Ухвала

від 22.11.2011 по справі 9/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/295 22.11.11

За позовом ОСОБА_3

До Київськог о університету туризму, екон оміки і права

про виплату частки у майні товариства

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 14.06.2011р.)

ОСО БА_2 (посв. №2189 від 07.04.2005р.)

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Сороченко Тетяна Яківна (далі по тексту - позивач) звер нулася до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до Київського університету тур изму, економіки і права (далі п о тексту - відповідач) у відп овідності до якої просить су д:

- зобов' язати Київсь кий університет туризму, еко номіки і права обрахувати та виплатити ОСОБА_3 належну їй частину в майні Університ ету.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/295, розгляд справи при значено на 06.10.2011 року., судом так ож частково задоволено клопо тання позивача про витребува ння доказів подане разом із п озовною заявою, від Головног о управління статистики у м. К иєві витребувано баланс Київ ського університету туризму економіки і права (код ЄДРПОУ 225915220), станом на 1 квартал 2006 року та станом за 2010 рік; зобов' яза но надати витребувані судом документи до судового засіда ння призначеного на 06.10.2011 року.

03.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва від Головного упра вління статистики у м. Києві н аправлено повідомлення, у ві дповідності до якого відмовл ено у наданні витребуваної с удом інформації з посиланням на те, що дана інформація є ко нфіденційною, а тому не може б ути розкрита на вимогу суду б ез згоди особи, яка надала так у інформацію.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 20.1 0.2011 року, у зв' язку невиконанн ям сторонами вимог ухвали су ду, необхідністю надання дод аткових матеріалів та поясне нь по справі.

В судовому засіданні 20.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 08.11.2011 року, у відповідності до с т. 77 ГПК України, про що предста вників сторін було повідомле но під розписку. Зобов' язан о сторін виконати вимоги ухв ал суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 17.1 1.2011 року, у зв' язку з неявкою п озивача в судове засідання т а невиконанням вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 17.11.2011 ро ку оголошувалась перерва в с удовому засіданні до 22.11.2011 року , про що представників сторін було повідомлено під розпис ку.

22.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о додаткові письмові пояснен ня по справі, заперечено нада ння доказів, які не є предмето м доказування у справі.

В судове засідання 22.11.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

Представником позивача на дано додаткові усні поясненн я по справі.

Законом України від 15 грудн я 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни щодо визначення підсудн ості справ з питань приватиз ації та з корпоративних спор ів" до підвідомчості господа рських судів віднесено справ и, що виникають з корпоративн их відносин у спорах між госп одарським товариством та йог о учасником (засновником, акц іонером), у тому числі учасник ом, який вибув, а також між уча сниками (засновниками, акціо нерами) господарських товари ств, що пов'язані зі створення м, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цьог о товариства, крім трудових с порів.

При визначенні підвідомчо сті (підсудності) справ цієї к атегорії судам необхідно кер уватися поняттям корпоратив них прав, визначеним частино ю першою статті 167 ГК, згідно з я кою корпоративними є права о соби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації та активів у разі л іквідації останньої відпові дно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у спра ві, або предмет позову не відп овідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК) спр авам, що виникають із корпора тивних відносин, суди повинн і мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів підприємст в, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі і ноземних), громадян, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи.

У відповідності до п. 3 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»не під лягають розгляду в порядку г осподарського судочинства с прави, пов'язані зі створення м, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інши х суб'єктів господарювання, я кі не є господарськими товар иствами (кооперативи, прив атні, колективні підприєм ства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини п ершої статті 12 ГПК в силу її ім перативного характеру не під лягає застосуванню за аналог ією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів г осподарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємце м частки статутного капіталу Київського університету тур изму економіки і права у розм ірі 30% та звернувся до суду з по зовною заявою, в якій просить суд зобов' язати відповідач а виплатити частку у майні Ун іверситету.

У відповідності до п. 1.1. Стат уту відповідача, Приватний в ищий навчальний заклад «Унів ерситет туризму, економіки і права «Кутеп»(далі - Універси тет) є (згідно до ст. 108 ч. 2 Цивіль ного кодексу України) правон аступником Київського інсти туту туризму економіки і пра ва створеного 7 червня 1995р. збор ами засновників протокол №3.

Пунктом 1.8. Статуту відповід ача визначено, що університе т відповідно до Закону Украї ни «Про вищу освіту» забезпе чує громадянам України та гр омадянам інших країн, особам без громадянства можливість отримати вищу освіту на рівн і державних стандартів за ос вітньо-кваліфікаційними рів нями та здобути наукові ступ ені.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України «Про вищу освіту» , вищий навчальний заклад при ватної форми власності - вищи й навчальний заклад, заснова ний на приватній власності і підпорядкований власнику (в ласникам).

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 Закону Украї ни «Про вищу освіту», вищий на вчальний заклад є юридичною особою, має відокремлене май но, може від свого імені набув ати майнових і особистих нем айнових прав і мати обов'язки , бути позивачем і відповідач ем у суді. Вищий навчаль ний заклад згідно із законом може виступати засновником (співзасновником) інших юрид ичних осіб, що здійснюють сво ю діяльність відповідно до н апрямів навчально-науково-ви робничої діяльності вищого н авчального закладу.

Наказом Державного коміте т України з питань технічног о регулювання та споживчої п олітики від 28.05.2004р. №97 «Про затве рдження національних станда ртів України, державних клас ифікаторів України, націонал ьних змін до міждержавних ст андартів, внесення зміни до н аказу Держспоживстандарту У країни від 31 березня 2004 р. N 59 та ск асування нормативних докуме нтів»затверджено державний класифікатор України «Класи фікація організаційно-право вих форм господарювання ДК 002: 2004».

Кожна позиція класифікато ра структурно складається з тризначного ідентифікаційн ого коду та назви організаці йно-правової форми господарю вання. Ідентифікаційний код будується, використовуючи се рійно-порядковий метод кодув ання.

У відповідності до вищезаз наченого класифікатора, для «Господарських товариств»в изначено коди 230, 231, 232, 235, 240, 250, 260, 270.

Як вбачається з довідки №890 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни, організаційно - прав овою формою відповідача є: «435 Приватна організація (устан ова, заклад).

Отже, суд приходить до висн овку про те, що оскільки спір у справі не стосується діяльн ості господарського товарис тва, даний спір не є корпорати вним.

Відповідно до ст. 1 ГПК Укра їни, підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що даний спір не є корпоративним (що надає п раво на звернення до господа рського суду фізичним особам ), а отже справа не підсудна го сподарським судам за суб'єкт ним складом.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пр овадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки він не підлягає вирішенню в господарських судах за суб 'єктним складом сторін та не є корпоративним спором для за стосування до нього виключно ї підсудності.

При цьому судом роз'яснуєть ся позивачеві право на зверн ення до районного суду за зах истом свого права в порядку ц ивільного судочинства.

Враховуючи викладене та ке руючись п.1 ст.80, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №9/295.

2.Ухвалу про припинення пров адження у справі може бути ос каржено у порядку передбачен ому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко