Рішення
від 24.11.2011 по справі 26/283
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/283

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/283

24.11.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

До           Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

Про          стягнення 49 130, 24 грн.                     

                    

                                                                                                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                    Півень Д.О. –предст.

Від відповідача                    Шумєльов Р.В. –предст.    

Рішення прийняте 24.11.2011 р., оскільки у судовому засіданні 03.11.2011 р.  оголошувалась перерва.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 42 293,94 грн. основного боргу, 1 625,69 грн. –3% річних та 5 210,61 грн. збитків від інфляції, а всього 49 130, 24 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.  

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          

          25.12.2006 р. між публічним акціонерним товариством “ Київенерго ” ( позивачем ) та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради ( відповідачем ) був укладений договір № 330044 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

          Відповідно п.1.1 цього договору енергопостачальна організація ( позивач ) зобов'язалась виробити та поставити теплову енергію абоненту для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в договорі.

          Згідно п.1 додатку 2 до вказаного договору відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією.

          Пунктом 9 додатку № 2 передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

          Згідно п. 10 зазначеного додатку, відповідач зобов'язаний щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

          На виконання умов договору № 330044 від 25.12.2006 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

          Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором № 330044 від 25.12.2006 р.,

виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 42 293, 94 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 625,69 грн. – 3% річних та 5 210,61 грн. збитків від інфляції, а всього 49 130, 24 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради ( 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код 31731838 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305 ) 42 293 ( сорок дві тисячі двісті дев'яносто три ) грн. 94 коп. основного боргу, 1 625 ( одну тисячу шістсот двадцять п'ять ) грн. 69 коп. –3% річних, 5 210 ( п'ять тисяч двісті десять ) грн. 61 коп. збитків від інфляції, 491 ( чотириста дев'яносто одну ) грн. 30 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК  України.

                             Суддя                                                               В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 28.11.2011 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19885487
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —26/283

Рішення від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Рішення від 23.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 20.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 25.05.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Ухвала від 27.04.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Ухвала від 16.03.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Рішення від 13.02.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Деркач Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні