Рішення

від 22.11.2011 по справі 11/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/299

22.11.11

За позовом

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

до

про   

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

стягнення 30435,80 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

ОСОБА_3 –представник;

не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 19457,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 5427,29 грн.,  3% річних у розмірі 1480,26 грн. та пені у розмірі 4071,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору оренди від 24.12.2009 щодо здійснення розрахунків за оренду, у зв’язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

24.12.2009 року між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем укладений договір № 1 оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого позивач зобов‘язується надати відповідачу у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 603,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Дане приміщення передано позивачу на підставі договору оренди, укладеного 18.12.2009 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Шато Інвест", яке листом від 22.12.2009 погодило право передачі позивачу приміщення в суборенду.

За таких обставин, укладений між позивачем та відповідачем договір № 1 є договором суборенди.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.3.1 договору № 1 орендна плата встановлюється виходячи з розрахунку 27,00 грн. за 1 кв.м, розмір орендної плати на місяць становить 16297,20 грн., яка сплачується відповідачем у строк до 10-го числа кожного місяця на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно з п. 4.2 договору компенсація вартості спожитої електроенергії, опалення, холодної води та інших комунальних плуг і експлуатаційних витрат, оплачується окремо до 15 числа поточного місяця.

Строк дії договору оренди  встановлений сторонами в п. 8.1 договору оренди № 1 та становить з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору від 24.12.2009 не у повному розмірі сплатив орендну плату та комунальні послуги. Заборгованість відповідача становить 19457,20 грн., яка повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки позивачем надано копії рахунків та копії квитанцій про оплату.

Відповідач розміру заборгованості не спростував.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо сплати орендної плати та комунальних послуг належним чином не виконав. Факт порушення відповідачем договірних зобов’язань встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19457,20 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2010 року по липень 2011 року на суму 5427,29 грн. та  3% річних за період з 11.01.2010 року по 07.09.2011 року в розмірі 1480,26 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивача, суд визнає його частково невірним у зв‘язку з наявністю арифметичних помилок.

За розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 5427,27 грн., 3% річних -  1480,05 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4071,05 грн. за період з 11.09.2010 року по 07.09.2011 року. Пеня розрахована позивачем з урахуванням зменшення розміру основного боргу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.2 договору у випадку порушення відповідачем строків оплати оренди він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендних платежів в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Перевіривши розрахунок пені, суд визнає його частково невірним, оскільки позивачем не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. За розрахунком суду розмір пені становить 3930,52 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частково.

У зв’язку з частковим задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 19457 (дев‘ятнадцять тисяч чотириста п‘ятдесят сім) грн. 20 коп. основного боргу, суму інфляційних втрат у розмірі 5427 (п‘ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 27 коп., 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 05 коп. 3% річних, 3930 (три тисячі дев‘ятсот тридцять) грн. 52 коп. пені, 302 (триста дві) грн. 95 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 90 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

          3. В іншій частині позову відмовити.

          4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 28.11.2011