Рішення

від 24.11.2011 по справі 10/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/478 24.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бридж»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Паляни ца»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 10.11.2011р.);

ОСОБА_2. (д овіреність від 24.11.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 24 листопада 2011 року, відпові дно до положень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Брид ж»(позивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляница »(відповідач) заборгованості в розмірі - 4 246,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 89 від 19 лист опада 2009 року, зокрема, у визнач ені договором строки не здій снив оплату вартості поставл еного йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідач а утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дове засідання не забезпечив . Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, докази чого містятьс я в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 3.11.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 24.11.2011 року.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року між поз ивачем (надалі - Постачальни к або Продавець) та відповіда чем (далі по тексту - Покупец ь або Отримувач) (разом - сторо ни), було укладено договір куп івлі-продажу № 89 (належним чин ом засвідчена копія договору міститься в матеріалах спра ви, надалі - Договір або Дого вір поставки), відповідно до п . 1.1 якого Продавець зобов' яз ується передавати у власніст ь Покупця товар партіями згі дно накладних у відповідност і до замовлень Покупця, а Поку пець зобов' язується провод ити оплату за товар та прийма ти його на умовах договору.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 6 783,42 г рн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково ро зрахувався за товар в розмір і - 2 000,00 грн. та частково поверн ув товар на суму - 536,58 грн., а від так, відповідач має заборгов аність перед позивачем за До говором в розмірі - 4 246,84 грн., т обто 6 783,42 грн. - 2 000,00 грн. - 536,58 грн .

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 19 листопада 2009 року між ст оронами укладено договір куп івлі-продажу № 89 згідно п. 1.1 яко го Продавець зобов' язуєтьс я передавати у власність Пок упця товар партіями згідно н акладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупец ь зобов' язується проводити оплату за товар та приймати й ого на умовах договору.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що асортимент, кількіст ь товару погоджується сторон ами в замовленні і зазначают ься в накладних, які є невід' ємною частиною договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав товар на загальну суму - 6 783,42 грн., що підтверджується видатковим и накладними: № ВН00000644 від 21.05.2010р., № ВН00000703 від 28.05.2010р., № ВН00000810 від 11.06.2010р., № ВН00000864 від 18.06.2010р., № ВН00000914 від 25.06.2010р ., № ВН00000986 від 2.07.2010р., № ВН00001056 від 9.07.2010р ., № ВН00001091 від 14.06.2010р. та № ВН00001168 від 23 .06.2010р. (належним чином засвідче ні копії документів містятьс я в матеріалах справи), а відпо відач отримав відповідний то вар, що підтверджується підп исом та відбитком печатки От римувача на видаткових накла дних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 6.1 Догов ору оплата за товар здійснює ться Покупцем на протязі 30 (тр идцяти) календарних днів з мо менту отримання Покупцем тов ару, шляхом безготівкового п ерерахунку на банківський ра хунок Продавця.

Судом встановлено, що Покуп ець частково розрахувався з Продавцем за товар на загаль ну суму - 2 000,00 грн., що підтверд жується довідкою про рух кош тів № 39 від 24.11.2011р. та частково по вернув товар на суму - 536,58 грн. , що підтверджується накладн ими на повернення товару: № П-0 01553 від 11.06.2010р., № П-001554 від 11.06.2010р., № П-001555 від 11.06.2010р., № П-001556 від 11.06.2010р., № П-001557 ві д 11.06.2010р. та № П-01608 від 23.07.2010р. (належн им чином засвідчені копії на кладних та довідки містяться в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3.11.2011р. від повідача було зобов' язано н адати суду відзив на позов, до кази на підтвердження відпов ідних заперечень, контррозра хунок суми заявленої до стяг нення.

Всупереч вимог ухвали ві д 3.11.2011р. контррозрахунку заявл ених до стягнення сум відпов ідач до суду не надав та не над іслав.

Позивач зазначає, а відпо відачем не спростовано, що у в изначений Договором строк По купець з Продавцем за товар н е розрахувався.

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, а також те, що д оказів сплати грошових кошті в за товар та доказів поверне ння товару у більшому розмір і, аніж вказано позивачем в по зові, станом на листопад 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Договором поставки в роз мірі - 4 246,84 грн., з розрахунку: 6 783,42 грн. (загальна вартість тов ару) - 2 000,00 грн. (сума часткових проплат за товар) - 536,58 грн. (вар тість поверненого товару).

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Па ляница»(ідентифікаційний ко д: 36477316, адреса: 03115, м. Київ, Святоши нський район, вул. Львівська, б уд. 2, р/р 26002101329185 в ЗАТ «ОТП-Ба нк», МФО 300528), або з будь-якого ін шого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання рішення суду, на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вест Бридж »(ідентифікаційний код: 30607341, ад реса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд . 9, р/р 26004212182 в Київ. регіон дир-ції «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 380805), або на будь-який ін ший рахунок, виявлений держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, грошові к ошти: основного боргу - 4 246,84 (чо тири тисячі двісті сорок шіс ть гривень 84 копійки) та судов і витрати в сумі - 338,00 грн. (трис та тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 29.11.2011р.