Ухвала

від 30.11.2011 по справі 36/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/329 30.11.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Євросервіс - Украї на”

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Торгово-промислова

компанія “Ек склюзив ГМБХ”

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача -

СВАТ “Христи нівський завод комбікормів і круп”

Про стягненн я 318 009, 60 грн.

Суддя Т.Ю.Трофиме нко

Представники:

Від позивача не з”я вився

Від відповідача ОСОБ А_1. - по дов. №б/н від 01.08.2011р.

Від третьої особи не з”яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю “Євросе рвіс - Україна” про стягнення Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торгово - пром ислова компанія “Ексклюзив Г МБХ” збитків в розмірі 318 009 грн . 60 коп.. Позовні вимоги мотивов ані тим, що позивач на підстав і рахунку - фактури №22/08 від 22 сер пня 2002 року сплатив відповіда чу вартість зерна у кількост і 1200,00 тонн, що становить 318 009 грн. 6 0 коп. ( платіжне доручення №1483 в ід 22 серпня 2002 року), а відповіда ч не виконав взяті на себе зоб ов'язання щодо передачі зерн а у кількості 1200,00 тонн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.05.2006 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2006 р . за участю представників сто рін та третьої особи, яких зоб ов' язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.2006 р. прова дження у справі № 36/329 зупинено для здійснення перевірки слі дчими органами фінансово-го сподарської діяльності Това риства з обмеженою відповіда льністю “Євросервіс - Україн а”(м. Київ. вул. Фрунзе, код 31110288) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Торгово - промис лова компанія “Ексклюзив ГМБ Х” (м. Київ, пр. Правди, 62, код 24248957) С ВАТ “Христинівський завод ко мбікормів і круп”(Черкаська область, Христинівський райо н, вул. Гоголя,19).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його зупинення .

Судом встановлено, щ о обставини, які зумовили зуп инення провадження у справі № 36/329 усунено, у зв' язку з чим, с уд вважає за необхідне понов ити провадження у даній спра ві та призначити її до розгля ду у судовому засіданні за уч астю представників сторін та третьої особи на 16.11.2011р.

В судове засідання предст авники сторін не з”явилися, п ро час та місце розгляду судо м повідомлені належним чином . Заяв, клопотань від позивач а на адресу суду не надходило .

Через відділ діловодство Г осподарського суду м. Києва в ід представника відповідача надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.

Враховуючи те, що не з ' явлення представників сто рін в засідання суду та невик онання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про поно влення провадження у справі від 31.10.2011р., перешкоджає виріше нню спору по суті в даному суд овому засіданні, господарсь кий суд визнав за доцільне ві дкласти розгляд справи на 30.11.20 11р.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуа льного кодексу України письм овими доказами є документи і матеріали, які містять дані п ро обставини, що мають значен ня для правильного вирішення спору; письмові докази подаю ться в оригіналі або в належн им чином засвідченій копії; о ригінали документів подають ся, коли обставини справи від повідно до законодавства маю ть бути засвідчені тільки та кими документами, а також в ін ших випадках на вимогу госпо дарського суду.

Ухвалою від 16.11.2011р. суд повторно зобов' язав сторон и надати суду відомост і щодо результатів здійснено ї перевірки Прокуратурою м. К иєва фінансово-господарсько ї діяльності Товариства з об меженою відповідальністю “Є вросервіс - Україна”, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торгово - промислова ко мпанія “Ексклюзив ГМБХ”, СВА Т “Христинівський завод комб ікормів і круп”.

Зобов”язав позивача нада ти оригінали документів, коп ії яких додані до позовної за яви, довідки обслуговуючих б анківських установ про наявн ість основних рахунків та їх найменування; установчі док ументи на підтвердження стат усу юридичної особи; свідоцт во про державну реєстрацію (п еререєстрацію) суб'єкта підп риємницької діяльності, влас не письмове підтвердження то го, що у провадженні господар ських судів України або іншо го органу, який в межах своєї к омпетенції вирішує спір, нем ає справи зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має ріш ення цих органів з такого спо ру.

Зобов' язав позива ча направити в судове засіда ння повноважного представни ка для надання усних пояснен ь по суті заявленого позову.

Даною ухвалою суд поп ередив позивача, що при ухиле нні від виконання вимог суду та участі в судовому засідан ні позов відповідно до ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України буде залиш ено без розгляду.

Позивач судове засі дання 30.11.2011р. повноважних пред ставників не направив. Заяв, к лопотань від позивача на адр есу суду не надходило. Витреб уваних судом документів пози вач не надав.

Про час та місце ро згляду справи позивач судом повідомлений належним чином оскільки ухвали суду направ лялись на адресу відповідача що зазначена в позовній заяв і та Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців. Ух вали суду представник позива ча отримав 07.11.2011р. та 22.11.2011р., що під тверджується відмітками на п овідомленні про вручення пош тового рекомендованого відп равлення. Таким чином, судом були вжиті усі належні заход и для повідомлення позивача про місце, дату та час проведе ння судового засідання, шлях ом надсилання поштової корес понденції на адресу визначен у за матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув анні господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що пред ставник позивача без поважни х причин повторно не з' явив ся в судове засідання для дач і пояснень по суті заявлених позовних вимог, не надав витр ебувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті та не виконав вимог су ду, суд вважає, що позов підляг ає залишенню без розгляду.

При залишенні позову б ез розгляду, суд приймає до ув аги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони мають право, зо крема, подавати докази та бра ти участь в їх дослідженні.

Водночас частиною пер шою статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено обов' язок до казування кожною стороною ти х обставин, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноваж ують господарський суд в раз і недостатності доказів витр ебувати їх, у тому числі в поря дку підготовки справи до роз гляду.

До того ж згідно з част иною третьою статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов ' язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Суд вважає, що нез' явленн я представника позивачем в с удове засідання для надання усних пояснень по суті заявл еного позову, спрямоване на ш тучне затягування судового п роцесу, а тому суперечить, зок рема, вимогам статті 6 Конвенц ії про захист праві людини і о сновоположних свобод, 1950 року , учасником якої є Україна, сто совно права кожного на розгл яд його справи судом упродов ж розумного строку.

Відповідно до статті 4 Гос подарського процесуального кодексу України рішення з го сподарського спору повинно п рийматись у цілковитій відпо відності з нормами матеріаль ного і процесуального права та фактичними обставинами сп рави, з достовірністю, встано вленими господарським судом . Рішення господарського суд у має ґрунтуватись на повном у з'ясуванні такого: чи мали мі сце обставини, на які посилаю ться особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами во ни підтверджуються; чи не вия влено у процесі розгляду спр ави інших фактичних обставин , що мають суттєве значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова ква ліфікація відносин сторін, в иходячи з фактів, установлен их у процесі розгляду справи , та яка правова норма підляга є застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевик ладене, судом встановлено, що позивач у даній справі витре буваних судом документів, як і необхідні для вирішення сп ору щодо з' ясування обстави н, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не нада в, також ним не надано належни х доказів, які б доводили прав ову позицію позивача, а тому в становити фактичні обставин и справи з відповідною досто вірністю у суду не вбачаєтьс я підстав, оскільки позиваче м не надано того обсягу відпо відних документів, які в поря дку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни необхідні для повного та всебічного розгляду спору т а винесення обґрунтованого і законного рішення.

При залишені позову б ез розгляду судом приймаєтьс я до уваги, що відповідно до пр иписі ст. 69 Господарського про цесуального кодексу суд обме жений строками вирішення спо ру.

Після усунення обста вин, що зумовили залишення по зову без розгляду, позивач ма є право знову звернутись з по зовною заявою до господарськ ого суду в загальному порядк у.

З огляду на викладене , а також враховуючи те, що поз ивач без поважних причин не н аправив свого представника в засідання господарського су ду та не надав витребуваних с удом документів, необхідних для встановлення обставин сп рави та прийняття правильног о і обґрунтованого рішення, ж одних клопотань, повідомлень , документів до матеріалів сп рави від позивача не надходи ло, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пун кту 5 частини 1 статті 81 Господа рського процесуального коде ксу України.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, с т. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя Т.Ю.Трофименко