Ухвала

від 29.11.2011 по справі 17/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/385

29.11.11

За позовом   Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До                  Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія

                      «Гарант Авто»            

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача     

                      ОСОБА_1     

Про                стягнення 4 448,55 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача            ОСОБА_2 –по дов. № 750/18 від 07.04.2011

Від відповідача        ОСОБА_3 –по дов. № 1556-1/14 від 10.05.2011

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант Авто»4 448,55 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту № ИБ 2117351 від 11.09.2008 внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Мітсубіши Лансер, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Кіа Серато, державний номер  НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/4334311), а тому позивач вказує, що обов‘язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 (суддя Удалова О.Г.) порушено провадження у справі № 17/385, призначено її до розгляду на 31.10.2011 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

В зв‘язку з тим, що суддя Удалова О.Г. перебуває на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого, матеріали справи № 17/385 передано 28.10.2011 на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 розгляд справи № 17/385 призначено на 10.11.2011.

В судовому засіданні 10.11.2011 представником відповідача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.11.2011 було оголошено перерву до 24.11.2011.

В судовому засіданні 24.11.2011 представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.11.2001 було оголошено перерву до 29.11.2011.

Відповідачем в судовому засіданні 29.11.2011 подано платіжне доручення № 542 від 18.11.2011 з якого вбачається, що відповідач перерахував Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування»кошти в сумі 4 448,55 грн. з призначенням платежу «Страхове відшкодування по полісу № ВВ/4334311 від 11.08.2008, ОСОБА_1, згідно регресної вимоги за вих. № 341/АР від 25.02.2011».

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 17/385 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія                        «Гарант Авто»(м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова