Рішення

від 29.11.2011 по справі 25/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/193 29.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства Стр ахової компанії «Вусо»

до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»

про стягнення 16 839,73 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник за довіреністю №6 79-Ю від 22.12.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю від 29.09.2011р.).

В судовому засіданні 29 лис топада 2011 року оголошено всту пну та резолютивну частину р ішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство Страхова компанія «В усо»(надалі - Позивач) звернул ося до суду з позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта» (н адалі - Відповідач) про стяг нення матеріальної шкоди в п орядку регресу в сумі 16 839,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом № ВЕ/1728657.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в яко му просив суд відмовити пози вачу в позові, зазначаючи при цьому, що його зобов' язання за полісом № ВЕ/1728657 перед Позив ачем відсутні з огляду на те, щ о зазначеним полісом цивільн о-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомо біля «Vokswagen»д.р.н. НОМЕР_1 - вин ної особи у спричиненні ДТП, я ке відбулось 02.03.2011р., не застрах ована.

В судовому засіданні 29.11.2011р. п редставником позивача було п одано клопотання про заміну Відповідача на належного, а с аме на Приватне акціонерне т овариство «Страхова група «Т АС». Клопотання обґрунтоване тим, що цивільно-правова відп овідальність ОСОБА_3 як вл асника автомобіля «Vokswagen»д.р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ТАС» . На підтвердження обставин, в икладених в клопотанні, Пози вачем надано до суду відпові дь ПАТ «СК «ТАС»№Г10.00/13218 від 23.11.2011р ., якою останній повідомляє По зивача, що транспортний засі б «Vokswagen»д.р.н. НОМЕР_1, станом на 02.03.2011р. був застрахований са ме ПАТ «СК «ТАС».

Відповідно до ст. 24 Господ арського процесуального код ексу України Господарський г осподарський суд, встановивш и до прийняття рішення, що поз ов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позо вом, може за згодою позивача, н е припиняючи провадження у с праві, допустити заміну перв існого відповідача належним відповідачем.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Згідно зі ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Дослідивши наявні докази, з аслухавши пояснення предста вника позивача, судом відмов лено в задоволенні даного кл опотання, оскільки в матеріа лах справи відсутні докази н а підтвердження того, що циві льно-правова відповідальніс ть водія винного у вчиненні Д ТП була за страхована саме в П АТ «СК «ТАС». Відповідь ПАТ «С К «ТАС»№Г10.00/13218 від 23.11.2011р. не прийм ається судом до уваги, оскіль ки в ній не зазначено, що відпо відальність ОСОБА_3 як вла сника автомобіля «Vokswagen»д.р.н. НОМЕР_1 застрахована поліс ом, укладеним з ПАТ «СК «ТАС», а також не надано такого полі су в якості доказу до матеріа лів справи.

Ухвалою від 24.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду т а порушено провадження у спр аві, розгляд справи призначе ний на 15.11.2011р. Ухвалою від 15.11.2011р. р озгляд справи у зв' язку з не наданням позивачем документ ів, необхідних для вирішення справи, було відкладено до 29.11. 2011р.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року між Пози вачем (надалі - Страховик) та ОСОБА_4 (далі по тексту - Стра хувальник) було укладено дог овір добровільного страхува ння наземного транспорту №03633 8-02-16-01 (належним чином засвідчен а копія міститься в матеріал ах справи, далі по тексту - До говір добровільного страхув ання).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Mazda 2», державний реєстраційний номер НОМЕР _2.

Транспортний засіб «Mazda 2», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Страхува льнику на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортног о засобу НОМЕР_3 (копія в ма теріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я або знищення внаслідок дор ожньо- транспортної пригод и.

Відповідний страховий вип адок настав 02 березня 2011 року в місті Одеса на вулиці Пушкін ській, а саме: відбулося зіткн ення автомобіля «Mazda 2», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, що знаходився під керув анням Страхувальника і автом обіля «Vokswagen»державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомобіл ь «Mazda 2», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, було пошк оджено, що підтверджується довідкою №7/13-4494 від 29.04.2011р., вид аною Відділом ДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії обласного центру (м. Од еси) та автомобільно-технічн ої інспекції при УДАІ ГУМВС У країни в Одеській області (ко пія в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника (од ержувач: ТОВ «Інтер-Авто») стр ахове відшкодування в розмір і 16 839,73 гривень, що підтверджуєт ься платіжним дорученням №7569 від 22 червня 2011 року (копія в спр аві). Вказаний розмір страхов ого відшкодування підтвердж ується наявним в матеріалах справи страховим актом №1868 ві д 22.06.2011р. (належним чином засвід чена копія міститься в матер іалах справи).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів фізични х осіб та юридичних осіб у раз і настання певних подій (стра хових випадків), визначених д оговором страхування або чин ним законодавством, за рахун ок грошових фондів, що формую ться шляхом сплати фізичними особами та юридичними особа ми страхових платежів (страх ових внесків, страхових прем ій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з Постановою Київсь кого районного суду міста Од еси від 12 квітня 2011р. (належним чином засвідчена копія містя ться в матеріалах справи), дор ожньо-транспортна пригода, щ о відбулась 02.03.2011р., трапилась в наслідок порушення водієм ОСОБА_3, як водія транспортн ого засобу «Vokswagen», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Останнього визнан о винним у скоєнні правопору шення та притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, передбаченого ст. 124 КпАП Ук раїни.

Позивач зазначає, що ОСОБ А_3 застраховано його цивіл ьно-правову відповідальніст ь за шкоду, заподіяну майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації ним транспортного засоб у «Vokswagen»державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, шляхом ук ладення з відповідачем поліс а обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1728657 .

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 Цивільного ко дексу України та ст. 27 Закону У країни «Про страхування»до П озивача перейшло право вимог и, яке Страхувальник мав до Ві дповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідо к експлуатації водієм ОСОБ А_3 транспортного засобу «Voks wagen»державний реєстраційний н омер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали спра ви суд дійшов висновку, що поз овні вимоги про стягнення з В ідповідача суми в порядку ре гресу в розмірі 16 839,73 грн. є необ ґрунтованими виходячи з наст упного.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинн а довести обставини, на які во на посилається в обґрунтуван ня своїх вимог та заперечень .

Положеннями статті 34 ГПК Ук раїни встановлено, що господ арський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Позивачем до суду не надано доказів, на підтвердження то го, що цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_3 як вла сника автомобіля «Vokswagen»д.р.н. НОМЕР_1 - винної особи у спри чиненні ДТП, яке відбулось 02.03.2 011р., застрахована Відповідаче м.

Статтею 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливост і самостійно надати докази в праві подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задовол ення клопотання суд своєю ух валою витребовує необхідні д окази.

Керуючись зазначеною стат тею суд звернувся до Моторно го (транспортного) страховог о бюро України з запитом №06-37.1/440 1 від 15.11.2011р. про надання належни м чином завіреної копії стра хового полісу №ВЕ/1728657 для прав ильного вирішення спору та в становлення факту страхуван ня цивільно-правової відпові дальності Книшук Миколи Пили повича, як водія транспортно го засобу «Volkswagen», державний реє страційний номер НОМЕР_1, Відповідачем.

У відповідь на запит суду ві д Моторного (транспортного) с трахового бюро України надій шов лист №25885/7-3-11 від 24.11.2011р. Даним л истом М(Т)СБУ повідомляє суд, щ о згідно з Єдиною централізо ваною базою даних М(Т)СБУ за ст раховим полісом №ВЕ/1728657, видан им Відповідачем, застрахован о цивільно-правову відповіда льність ОСОБА_5, як власни ка транспортного засобу «Hyundai A ccent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Окрім того, Постановою Київ ського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2011р. встанов лено, що дорожньо-транспортн а пригода, що відбулась 02.03.2011р., т рапилась внаслідок порушенн я водієм ОСОБА_3, як водія т ранспортного засобу «Vokswagen», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1, в той як Позивачем зазначено, що ОСОБА_3, керу вав автомобілем «Vokswagen», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1.

Отже, Позивачем не надано до суду належних доказів та не д оведено факту укладення ОС ОБА_3 з Відповідачем полісу №ВЕ/1728657 на страхування цивіль но-правової відповідальност і, як власника транспортного засобу «Volkswagen», державний реєст раційний номер НОМЕР_1 та не доведено факту вини ОСОБ А_3, як водія транспортного з асобу «Vokswagen», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги про стягн ення з Відповідача в порядку регресу суми страхового від шкодування в розмірі 16 839,73 грн. є необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повні стю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в стро ки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Ук раїни.

Суддя С.М. Мор озов

Дата підписання п овного тексту рішення - 30.11.2011р.