Рішення

від 25.11.2011 по справі 1/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/301 25.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»в о собі структурного підрозділ у Трипільської ТЕС

До Дер жавного товариства «Вугілля України»

Про стя гнення 25 666,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 667/22 ві д 22.09.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 29-12/59-Д від 29.1 2.2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерн ого товариства «Центренерго »в особі структурного підроз ділу Трипільської ТЕС (далі - позивач) подав на розгляд Гос подарського суду міста Києва позов до Державного товарис тва «Вугілля України»(далі - відповідач ) про стягнення 25 6 66,80 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані неналежним виконан ня відповідачем своїх догові рних зобов' язання по догово ру № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010, які призвели до нанесення збитків позива чу.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/301 т а призначено розгляд на 25.11.2011 р.

25.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти ви мог позивача заперечив, нада в відзив на позов.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення позивач а та відповідача, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Господарськи й суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір п оставки вугілля № 01-10/1-ЕН від 01.02 .2010, за умовами якого постачаль ник (відповідач) зобов' язав ся поставити, а покупець (пози вач) прийняти та оплатити вуг ільну продукцію в асортимент і.

Відповідно до п.2.1 договору, в угілля постачається рівномі рно добовими обсягами протяг ом періоду поставки залізнич ним транспортом у відкритих на піввагонах вантажною швид кістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тл умачення торговельних термі нів «Інкотермс»в редакції 2000 року з урахуванням особливос тей, передбачених цим догово ром, та за реквізитами покупц я, визначеними в додатках до д оговору.

Згідно розділу 3 договору по стачальник зобов' язаний по ставити вугілля на умовах до говору; скласти, підписати з с вого боку і передати покупцю для підписання акт прийманн я-передачі та розрахунок зни жок/надбавок, ціни та вартост і вугілля.

Пунктом 7.3 договору зазначе но, що покупець оплачує поста чальнику вартість вугілля рі вними частинами на умовах 90% п опередньої оплати шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок постачаль ника кожного банківського дн я коштами у с умі, виходячи із розрахунку від погодженої у додатку до договору вартості поставки. Залишкові 10% вартос ті вугілля оплачується протя гом трьох банківських днів з моменту підписання актів пр иймання-передачі вугілля. Св ої зобов' язання по договору позивач виконав.

Під час виконання умов дого вору по залізничним накладни м №№ 52970648, 52602040, 52602042, 51949977, 52601901 на залізни чній станції Нижньодніпровс ький вузол працівниками залі зниці було встановлено невір не завантаження, вагону вугі ллям, що призвело до необхідн ості здійснення зі сторони з алізниці додаткових послуг п о вирівнюванню вантажу, а поз ивачем було понесено додатко ві витрати.

Відповідно до умов договор у на адресу позивача надійшл и вагони з вугіллям №№ 66567355, 66111428, 646 25924, 65698813, 67669648 за залізничними накл адними № 52970648, 52602040, 52602042, 51949977, 52601901 залізн ичною станцією «Нижньодніпр овський вузол»Придніпровсь кої залізниці було виявлено нерівномірне завантаження в агону, про що складено акти за гальної форми №№ 1633, 1463, 1464, 1350, 1353.

Відповідно до ст.129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційним актом або актами загальної форми, які складаю ть залізничні станції.

Згідно з ч.3 Правил складанн я актів, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 15.03.201 0р. за № 165/3458, акти загальної форм и складаються для засвідченн я обставин, що виникли в проце сі перевезення вантажу, бага жу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріал ьної відповідальності; один примірник акту загальної фор ми додається до перевізних д окументів, якими згідно стат уту залізниць України є накл адні та інші залізничні доку менти на вантаж, а другий екзе мпляр залишається на станції , яка його склала.

Відповідно до п.6 Загальних положень Статуту залізниць У країни Правила перевезення в антажів є нормативним актом, що конкретизує передбачені Статутом положення, які регл аментують участь та обов' яз ки сторін у процесі перевезе ння вантажів.

Відповідно п.4 Правил прийма ння вантажів до перевезення встановлено обов' язок відп равника підготувати вантаж д о навантаження відповідно до вимог, які б забезпечували йо му збереження на всьому шлях у перевезення.

Відповідно до параграфу 3 Те хнічних умов, при розміщенні вантажів, на рухомому складі візка вагону, повинні бути за вантажені рівномірно.

Неналежне виконання відпо відачем зобов' язань по пост ачанню вугільної продукції з а накладними №№ 52970648, 52602040, 52602042, 51949977, 52601 901 призвело до зайво сплачених додаткових витрат підрозділ ом позивача, Трипільської ТЕ С, у розмірі 25666,80 грн.

Трипільська ТЕС є структур ним підрозділом позивача та діє на підставі Положення, ві дповідно до п.4.5 якого електро станції надано право від іме ні позивача укладати угоди, п одавати, розглядати претензі ї та позови, бути позивачем і в ідповідачем у суді, господар ському суді і інше. Керівник п ідприємства наділений право м підпису відповідних докуме нтів довіреністю позивача.

Виходячи з вищенаведеного , сума збитків позивача склад ає 25666,80 грн.

У своїй позовній заяві пози вач просить стягнути з відпо відача 25666,80 грн. збитків завдан их внаслідок поставки не які сного вугілля.

Статтею 16 ЦК України встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого майнового права та інтересу. Одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів є відшкодування збитк ів.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України з битками є зокрема витрати, як і особа зробила для відновле ння свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Відповідно до ст.129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційним актом або актами загальної форми, які складаю ть залізничні станції.

Позивачем додано у якості д оказу факту нерівномірного з авантаження вантажу копії ак тів загальної форми № 1633, 1463, 1464, 1350, 1353, зі змісту яких випливає, що відповідачем було порушено у мови договору та завантажено вугілля нерівномірно, внасл ідок чого позивач поніс дода ткові витрати по сплаті за на дання послуг залізницею в ча стині вирівнювання вугільн ої продукції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 256,67 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі19нь.л ідок чого останньому було на раховано штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх договірних зобоввки НБУ за к ожен день,79мовився від нараху вання пені 714,68 грн.ро те, що відп овідач сплатив часткову суму боргу 1625,58 грн.. 8х днів з дати, вк.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 173, 193, 224, 225 ГК Ук раїни, ст.ст. 16, 22, 526, 610, 611, 623, 629, 712 ЦК Укра їни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства «Вугілля України»(0 1601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Центренерго»в особі Тр ипільської ТЕС (03151, м.Київ, вул. Н ародного ополчення 1, код ЄДР ПОУ 22927045) 25 666 (двадцять п' ять тис яч шістсот шістдесят шість) г рн. 80 коп. - збитків; 256 (двісті п' ятдесят шість) грн. 67 коп. - дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського проце суального кодексу України.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя В.І.Мельник

(Дата підписання повного тексту рішення 01.12.2011р.)