Рішення

від 28.11.2011 по справі 1/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/296 28.11.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Корчуватський ко мбінат будівельних матеріал ів»

До При ватного підприємства «Текра м»

Про стя гнення 9 574,95 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 02/02 ві д 05.01.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Корчуватський ко мбінат будівельних матеріал ів»(далі - позивач) подав на р озгляд Господарського суду м іста Києва позов до Приватно го підприємства «Текрам»(дал і - відповідач ) про стягненн я 9 574,95 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 89/09 від 04.05.2007 та договору 22/10 в ід 01.01.2010р.

Ухвалою суду від 19.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/29 6 та призначено розгляд на 18.11.2011 р.

17.11.2011 позивач подав до канцел ярії суду документи на викон ання вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі .

18.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 28.11.2011р., у зв'язку з відсутні стю представника відповідач а.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав св ої позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз'яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позов ній заяві та є юридичною адре сою згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України ста ном на 15.10.2011р., а саме : 03037, м.Київ, ву л. Максима Кривоноса 8.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгл яду справи від відповідача н е надходило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, оскільки позивачем над ано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд вирішив розглядати спр аву за наявними матеріалами справи.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача та відповідача, з'ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпові дачем було укладено договір на постачання електроенергі ї від 04.05.2007р. № 89/09, а також договір по опаленню виробничих прим іщень № 22/10 від 01.01.2010р., згідно яких позивач зобов'язався надав ати відповідачу послуги по о паленню та поставці електрое нергії, а відповідач зобов”я чався оплачувати вартість от риманих послуг та товару.

Позивач свої зобов'язанн я виконав у повному обсязі, пр о що свідчать акти здачі- прий мання робіт №№ ОУ0000380 та 0000480, прот е в порушення у мов договорів відповідач за отримані посл уги не розрахувався, внаслід ок чого у останнього перед по зивачем утворився борг у роз мірі 9 202,22 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 9574,95 грн. боргу, а саме: 9202,22 грн. - основного боргу, 211,66 г рн. - інфляційної складової боргу, 161,07 грн. - 3% річних та суд ові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов'яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Суд дослідивши докази наяв ні в матеріалах справи та пер евіривши документи, розрахун ки надані сторонами, дійшов в исновку про вірність їх нара хування та задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб'єкт господарськ ого зобов'язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб'єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконан ня її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню з урахуванням частково ї сплати боргу.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та с удово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов'язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного підп риємства «Текрам»(03037, м.Київ, в ул. М.Кривоноса 8, код ЄДРПОУ 2529007 4) на користь Публічного акціо нерного товариства «Корчува тський комбінат будівельних матеріалів»(03680, м.Київ, вул. Чер вонопрапорна 34, код ЄДРПОУ 04012365) 9202 (дев'ять тисяч двісті дві) грн. 22 коп. - основного боргу, 21 1 (двісті одинадцять) грн. 66 коп. - інфляційної складової бор гу, 161 (сто шістдесят одну) грн. 07 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - державного мита, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 01.12.2011р.)