Ухвала

від 01.12.2011 по справі 9/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/239 01.12.11

За позовом ОСОБ А_2

До Спільно го українсько-болгарського Т овариства з обмеженою відпов ідальністю

"Хмесіл лтд"

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців

без самостійних вимог Шевченківської районної у м істі Києві державної адмініс трації

на предмет спору

на стороні відповідача

про визнання положення статуту товариств а недійсним та приведення ст атуту у

відповідніст ь до вимог законодавства

С уддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.08.2011р.)

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СП РАВИ :

Танев Георги Цанков звер нувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Спільного українсько-болгар ського Товариства з обмежено ю відповідальністю "Хмесіл л тд", у відповідності до якої пр осить суд:

- визнати положення аб з. 2 п. 10.6 статті 10 Статуту Спільн ого українсько-болгарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Хмесіл лтд”(01030 , м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, ко д ЄДРПОУ 14369217) щодо строку, протя гом якого учаснику повинна б ути надана можливість ознайо митись з документами, внесен ими до порядку денного, недій сним;

- зобов' язати Загаль ні збори учасників Спільного українсько-болгарського тов ариства з обмеженою відповід альністю “Хмесіл лтд”(01030, м. Ки їв, вул. Івана Франка, 25/40, код ЄДР ПОУ 14369217) привести Статут у відп овідності до чинного законод авства України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/239, розгляд справи пр изначено на 06.09.2011 року. Цією ж ух валою залучено до участі у сп раві у якості третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Відділ державної реєст рації юридичних осіб-підприє мців Шевченківської районно ї у місті Києві державної адм іністрації, у відповідності до ст. 27 ГПК України.

05.09.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва третьою особою под ано відзив на позовну заяву т а клопотання про розгляд спр ави без участі представника третьої особи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. у щорічній відпустці, справ у №9/239 передано для розгляду су дді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 19.09.2011 року справу №9/239 переда но на розгляд судді Бондарен ко Г.П., у зв' язку з виходом з в ідпустки.

Ухвалою від 13.10.2011 року розгля д справи було відкладено на 03. 11.2011 року, у зв'язку з неявкою пре дставників сторін в судове з асідання та невиконанням вим ог ухвали суду в частині нада ння додаткових матеріалів та пояснень по справі.

03.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав заяв у про відмову від позову, в які й просить суд її прийняти та п рипинити провадження у справ і.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу №9/239 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

В судове засідання 01.12.2011 року відповідач не з' явився, про час та місце проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином, рекоменд ованим листом з повідомлення про вручення поштового відп равлення.

Представником позивача в с удовому засіданні підтриман о подану 03.11.2011р. через канцелярі ю суду заяву про відмову від п озову, повідомлено про те, що н аслідки відмови від позову п озивачу відомі.

Розглянувши в судовому зас іданні подану позивачем заяв у, судом встановлено, що заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, якому відповідно до довіреності б /н від 16.08.2011 року надано право на часткову або повну відмову в ід позову, а отже суд прийшов д о висновку про задоволення з аяви про відмову від позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України відмова позивача від позову викладається в ад ресованих господарському су ду письмових заявах, що долуч аються до справи. Ці заяви під писуються відповідно позива чем. Про прийняття відмови по зивача від позову господарсь кий суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадже ння у справі.

Судом перевірено, що відмов а позивача не протирічить ви могам законодавства та не по рушує нічиїх прав та охороню ваних законом інтересів, а от же дана відмова приймається судом, наслідком чого є припи нення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

За таких обставин, суд прийм ає відмову позивача від позо ву та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Г ПК України.

Наслідком відмови позивач а від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недо пустимість повторного зверн ення до господарського суду із спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав, про що представников і позивача судом роз'яснено.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 04.03.1998р. № 02- 5/78 “Про деякі питання практик и застосування розділу 6 Госп одарського процесуального к одексу України”, у випадках в ідмови позивача від заявлено го позову до прийняття рішен ня зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесен е з цієї справи державне мито не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадже ння у справі 9/239.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Г.П. Б ондаренко