Ухвала

від 21.11.2011 по справі 27/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/302 21.11.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Третейського суду при Асоці ації українських банків від 18.01.2011

року у справі № 1835/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»

до 1) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Альфа-Агростар»

2) Приватног о підприємства «Одестрейд»

про стягне ння заборгованості

С уддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.01.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя - Мороз О. А .) прийнято рішення по справі № 1835/10, відповідно до якого стягн уто як із солідарних боржник ів з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Альфа-Агро стар»та Приватного підприєм ства «Одестрейд»на користь П ублічного акціонерного това риства «Укрсоцбанк»567 754, 15 грн. з аборгованості та 6 201, 96 грн. витр ат, пов' язаних із вирішення м спору третейським судом.

20.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого докум ента на примусове виконання рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011 ро ку у справі № 1835/10.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 21.11.2011 р оку.

03.11.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків надійшли справа № 1835/10 , копія регламенту Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в та копія свідоцтва про реєс трацію Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у суд овому засіданні 21.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду, надав витребувані ухвалою суду докази. Крім тог о, заявник подав заяву про зме ншення вимог, відповідно до я кої, посилаючись на ліквідац ію Приватного підприємства « Одестрейд»просив видати вик онавчий документ на рішення третейського суду відносно Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Альфа-Агростар» .

Відповідно до п. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу, в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 21.11.2011 року, від повідач за третейською справ ою № 1835/10 - Приватне підприємств о «Одестрейд»- є припиненим.

У зв' язку із зазначеним, суд задовольняє заяву заявни ка.

Представники боржників у с удове засідання 21.11.2011 року не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили, х оча про час та місце розгляду справи були повідомлений на лежним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення від 18.01.2011 року у справі № 1835/10 не скасовано комп етентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказ аному третейському суду відп овідно до закону; строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа не пропущений; з азначене рішення третейсько го суду прийнято у спорі, пере дбаченому третейською угодо ю; дана третейська угода не ви знана недійсною компетентни м судом; склад третейського с уду відповідав вимогам стате й 16 - 19 Закону України «Про тре тейські суди»; рішення трете йського суду не містить спос обів захисту прав, які не пере дбачені законами України; по стійно діючий третейський су д надав на вимогу компетентн ого суду відповідну справу; т ретейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у сп раві.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків від 18.01.2011 року у справі № 1835/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації українських банків від 18.01.2011 року у справі № 1835/10 за позов ом Публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Альфа-Агростар»т а Приватного підприємства «О дестрейд»в частині стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Альфа-Агрос тар»(п/р 26008670807851 Київського відді лення ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», М ФО 328016, код ЄДРПОУ 33387403, зареєстро ване: 68100, Одеська область, м. Тат арбунари, вул. В. Тура, буд. 116) на користь Публічного акціонер ного товариства «Укрсоцбанк »(м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 567 754, 15 (п' ятсот шістдесят сім тисяч сі мсот п' ятдесят чотири) грив ні 15 копійок заборгованості т а 6 201, 96 (шість тисяч двісті одна ) гривня 96 копійок витрат, пов' язаних із вирішенням спору т ретейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.