Ухвала

від 28.11.2011 по справі 10/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  10/382

28.11.11

За позовом Приватного підприємства «Кристал-Бук»

до Фізичної особи-підприємця Клімашенко К.Г.

про стягнення коштів

                                                                                                                          Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 27 жовтня 2008 року в сумі –144 798,08 грн. з них основного боргу – 129 700,49 грн., пені –6 394,06 грн., 3% річних –3 823,53 грн. та 4 880,00 грн. - за послуги адвоката, як судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 року порушено провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі, розгляд справи призначено на 6.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6.10.2011 року розгляд справи, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 7.11.2011 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 7.11.2011 року за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у зв'язку з повторним неподанням позивачем витребуваних судом доказів та у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 28.11.2011 року.   

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-  додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, ухвалою господарського суду від 15.09.2011 року позивача було зобов'язано надати суду:

-  на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача –направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання;

Ухвалою господарського суду від 6.10.2011 року позивача, повторно, було зобов'язано надати суду:

-  на підтвердження статусу юридичної особи відповідача Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача –направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 7.10.2011 року позивача, в третє, було зобов'язано надати суду:

-  на підтвердження статусу юридичної особи відповідача Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача –направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в судове засідання.

З часу порушення провадження по справі позивач належним чином не виконав вимоги ухвал суду та витребувані судом в ухвалах суду від 15.09.2011 року, 6.10.2011р. та від 7.11.2011р. документів не надав та не надіслав.

Необхідність же витребування у позивача відповідних документів для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, повнотою дослідження обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Так, з метою встановлення дійсної юридичної адреси відповідача по справі та з'ясування обставин стану юридичної особи відповідача, з метою недопущення порушення правил підсудності під час розгляду і вирішення відповідної справи та для всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи судом були витребувані у позивача необхідні для вирішення спору документи.

На підтвердження статусу юридичної особи відповідача та підтвердження стану юридичної особи Клімашенко К.Г. Витягу про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців позивач до суду не надав.

Витребуваних документів господарському суду не представлено, зазначених вимог суду позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень                   ст. 33 Господарського процесуального кодексу України має позивач та відповідно невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.

Вирішення спору за наявними матеріалами у справі є неможливим через невиконання вимог суду викладених в ухвалах від 15.09.2011 року, 6.10.2011р. та від 7.11.2011р. Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 15.09.2011 року, 6.10.2011р. та від 7.11.2011р., позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи з метою з'ясування обґрунтованості заявлених вимог.  

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.09.2011р., 6.10.2011р. та 7.11.2011 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України –можливе залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився, документів суду не представив.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 7.11.2011р. явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, однак, не зважаючи на це, позивач в судове не з'явився, чим не виконав вимоги ухвали суду в цій частині.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.  

            Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Кристал-Бук»до Фізичної особи-підприємця Клімашенко К.Г. про стягнення заборгованості за договором б/н від 27 жовтня 2008 року в сумі –144 798,08 грн. з них основного боргу –129 700,49 грн., пені – 6 394,06 грн., 3% річних –3 823,53 грн. та 4 880,00 грн. - за послуги адвоката, як судових витрат по справі - залишити без розгляду.

           Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                               О.В. Котков