Ухвала

від 30.11.2011 по справі 17/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/285

30.11.11

За позовом          відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона»

До                    Державної податкової інспекції у Старокиївському районі м. Києва

Про          визнання такими, що не підлягають виконанню, інкасових доручень

                                                                                                         Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не з?явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До арбітражного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Алькона»до Державної податкової інспекції у Старокиївському районі міста Києва про визнання такими, що не підлягають виконанню інкасових доручень.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи неможливий до винесення рішення по справі № 11/453 за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона»до державної податкової інспекції у Старокиївському районі міста Києва про визнання недійсним рішення, на підставі якого направлені на виконання оспорювані інкасові доручення, ухвалою від 01.10.1999 р. провадження у справі           № 17/285 було зупинено до розгляду арбітражним судом міста Києва справи № 11/453.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду міста Києва № 01-1/982 від 29.10.2009 р. справа № 17/285 була передана на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням судді Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Відповідно до довідки відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики № 09-20/14 від 21.09.2011 р., за даними  комп'ютерної програми «Документообіг господарських судів»у справі № 11/453 за позовом відкритого акціонерного ВАТ «Страхова компанія «АЛЬКОНА»до Державної податкової інспекції у Старокиївському районі м. Києва про визнання недійсним рішення, господарським судом міста Києва 21.12.1999 р. прийнято рішення, яким позов було задоволено.

За результатами касаційного перегляду постановою Вищого арбітражного суду України від 19.06.2000 р. зазначене рішення було залишено без змін.

Суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Згідно з Кодексом адміністративного судочинства України (п. 6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення) адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Зокрема, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 29.09.2011 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 17.10.2011 р.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, ухвалою від 17.10.2011 р. суд у зв?язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів відклав попереднє засідання до 07.11.2011 р. та запропонував особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази щодо правонаступництва відповідача, а також щодо місцезнаходження сторін.

Судове засідання 07.11.2011 р. не відбулось, у зв'язку зі перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, тому після здійснення автоматичного розподілу справи № 17/285, ухвалою суду (суддя Гавриловська І.О.) від 09.11.2011 р. справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання на 30.11.2011 р.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання не з?явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                                                                          І.О. Гавриловська

Розгляд справи призначив на < Дата >  о < Текст >. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.