Ухвала

від 29.11.2011 по справі 20/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/244 29.11.11

За позовом Приватного підприємства «Антарес»

до Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Альфа Стра хування»

про визнання недійсним пункту 11.5 договору добровільного страхування

заставного май на юридичних осіб №017.0221285.122 від 19.0 2.2010р.

Суддя Палій В.В.

Представники:

від позивача ОС ОБА_1.- предст. (дов. від 14.12.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2- предст. (дов. від 08.02. 2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Альфа Страх ування» про визнання недійсн им пункту 11.5 договору доброві льного страхування заставно го майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р. (що міс тить третейське застереженн я). Також позивач просить суд с тягнути з відповідача сплаче ний позивачем судовий збір у розмірі 985,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. суд дею Палієм В.В. порушено пров адження у справі №20/244, позовну заяву прийнято до розгляду, р озгляд справи призначено на 29.11.2011р.

У судовому засіданні 29.11.2011р. н а виконання вимоги ухвали су ду представник позивача нада в суду письмові пояснення, з п риводу неможливості розгляд у справи в третейському суді при Постійнодіючій організа ції «Всеукраїнський фінансо вий союз».

Також, представник позивач а на вимогу суду надав письмо ве нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, а с аме, зазначає, що пункт 11.5 догов ору добровільного страхуван ня заставного майна № 017.0221285.122 ві д 19.02.2010р. не відповідає вимог ам ч. 1 ст. 215 ЦК України - відсут нє вільне волевиявлення зі с торони позивача.

Відповідач у відзиві запе речив проти позовних вимог, з азначаючи, що третейське зас тереження, яке міститься в ос порюваному пункті 11.5 договору добровільного страхування з аставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.20 10р., відповідає усім вимогам, п ередбаченим Законом України «Про третейські суди», а отже , такий пункт договору не може бути визнаний судом недійсн им лише з тих підстав, які зазн ачені позивачем у позові.

У судовому засіданні 29.11.2011р. с уд прийшов до висновку про не обхідність залучити до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - ПА Т «Акціонерний комерційний б анк «Новий», із яким позиваче м було укладено Кредитний до говір №62051 від 15.05.2006р., Договір іпо теки №62051-з від 15.05.2006р. та на викона ння умов п. 4.5 останнього уклад ено договір добровільного с трахування заставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р. (за яким ПАТ «Ак ціонерний комерційний банк « Новий»є вигодонабувачем), ді йсність пункту 11.5 якого є пред метом даного спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарсько го суду.

За наведених обставин та з м етою витребування додаткови х доказів по справі, розгляд с прави підлягає відкладенню.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 13.12.2011 о 11:10. Засідан ня відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Залучити до учас ті у справі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - П ублічне акціонерне товарист во «Акціонерний комерційний банк «Новий»(49000, м. Дніпропетр овськ, пр. К. Маркса, 93, код ЄДРПО У 19361982).

3. Зобов' язати позива ча надати суду докази спл ати страхового платежу на ви конання умов договору добров ільного страхування заставн ого майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р.; дока зи повідомлення відповідача про настання події, яка призв ела до збитків та має ознаки с трахового випадку (2 події -22.02.201 0р., 28.07.2010р.), докази відмови відпо відача у виплаті страхового відшкодування (щодо кожної п одії - окремо), докази повідо млення позивачем вигодонабу вача про настання події, яка п ризвела до збитків та має озн аки страхового випадку (2 поді ї -22.02.2010р., 28.07.2010р.); надати суду доказ и направлення на адресу залу ченої третьої особи копії по зовної заяви з доданими до не ї документами.

4. Зобов' язати ПАТ «Акціонерний комерційни й банк «Новий»надати суду письмові пояснення по суті з аявленого позову; надати пис ьмові пояснення щодо того, чи було повідомлено Акціонерни й комерційний банк «Новий»(в ідповідно, чи було відомо ост анньому) про настання події, я ка призвела до збитків та має ознаки страхового випадку (2 п одії -22.02.2010р., 28.07.2010р.), надати суду пи сьмові пояснення щодо того, ч и звертався банк, як вигодона бувач до відповідача з приво ду виплати страхових відшкод увань (п. 4.1.10 договору страхува ння), внаслідок настання поді й, які призвели до збитків та м ають ознаки страхових випадк ів (у випадку звернення - над ати суду докази та повідомит и про результат таких зверне нь).

Участь представників ст орін та третьої особи у судов ому засіданні обов' язкова.

Суддя В.В.Палій