Ухвала

від 13.12.2011 по справі 20/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/244 13.12.11

За позовом Приватного підприємства «Антарес»

до Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Альфа

Страхування»

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору Публіч не акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк

«Новий»

про визнання недійсним пункту 11.5 договору добровільного страхування

заставного май на юридичних осіб №017.0221285.122 від 19.0 2.2010р.

За позовом третьої осо би,

яка заявляє самостійні

вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відпо відальністю «Міг Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Альфа

Страхування»

про визнання недійсним пункту 11.5 договору добровільного страхування

заставного май на юридичних осіб №017.0221285.122 від 19.0 2.2010р.

Суддя Палій В.В.

Представники:

від Приватного підприємст ва «Антарес» ОСОБА_1- пр едст. (дов. від 14.12.2010р.)

від ПАТ «Страхова компан ія «Альфа Страхування» ОСОБА_2- предст. (дов. від

02.08.2011р .)

від ПАТ «Акціонерний комер ційний банк «Новий» не з' явився

від ТОВ «Міг Транс» Б огменко І.Г.- директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Альфа Страх ування» про визнання недійсн им пункту 11.5 договору доброві льного страхування заставно го майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р. (що міс тить третейське застереженн я). Також позивач просить суд с тягнути з відповідача сплаче ний позивачем судовий збір у розмірі 985,00грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 10.11.2011р. судд ею Палієм В.В. порушено прова дження у справі №20/244, позовну з аяву прийнято до розгляду, ро згляд справи призначено на 29.1 1.2011р.

У судовому засіданні 29.11.2011р. н а виконання вимоги ухвали су ду представник позивача нада в суду письмові пояснення, з п риводу неможливості розгляд у справи в третейському суді при Постійнодіючій організа ції «Всеукраїнський фінансо вий союз».

Також, представник позива ча на вимогу суду надав письм ове нормативне обґрунтуванн я заявлених позовних вимог, а саме, зазначає, що пункт 11.5 дог овору добровільного страхув ання заставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р. не відповідає вим огам ч. 1 ст. 215 ЦК України - відс утнє вільне волевиявлення зі сторони позивача.

Відповідач у відзиві запе речив проти позовних вимог, з азначаючи, що третейське зас тереження, яке міститься в ос порюваному пункті 11.5 договору добровільного страхування з аставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.20 10р., відповідає усім вимогам, п ередбаченим Законом України «Про третейські суди», а отже , такий пункт договору не може бути визнаний судом недійсн им лише з тих підстав, які зазн ачені позивачем у позові.

У судовому засіданні 29.11.2011р. с уд прийшов до висновку про не обхідність залучити до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - ПА Т «Акціонерний комерційний б анк «Новий», із яким позиваче м було укладено Кредитний до говір №62051 від 15.05.2006р., Договір іпо теки №62051-з від 15.05.2006р. та на викона ння умов п. 4.5 останнього уклад ено договір добровільного с трахування заставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р. (за яким ПАТ «Ак ціонерний комерційний банк « Новий»є вигодонабувачем), ді йсність пункту 11.5 якого є пред метом даного спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарсько го суду.

За наведених обставин та з м етою витребування додаткови х доказів по справі, розгляд с прави 29.11.2011р. відкладено.

Ухвалою від 29.11.2011р. судом залу чено до участі справі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Міг Транс», як третю ос обу, яка заявляє самостійні в имоги на предмет спору по спр аві №20/244; прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору по справі №20/244.

У судовому засіданні 13.12.2011р. п редставник позивача надав су ду довідку за підписом Голов и правління ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», ві дповідно до якої повідомляєт ься, що станом на 12.12.2011р. позивач не має заборгованості за Кре дитним договором №62051 від 15.05.2006р. Зобов' язання за Кредитним договором виконані ПП «Анта рес»у повному обсязі. ПАТ «Ак ціонерний комерційний банк « Новий»не заперечує проти тог о, щоб до ПП «Антарес»перейшл и права вигодонабувача за до говором добровільного страх ування заставного майна № 017.0221 285.122 від 19.02.2010р.

У відзиві на позовну заяву т ретьої особи, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору по справі №20/244 відповідач зазначає, що укладення догов ору між позивачем та третьою особою про сумісну діяльніс ть не може порушувати права т ретьої особи за договором ст рахування, так як цей договір регулює господарські віднос ини виключно між позивачем т а третьою особою. Страхове ві дшкодування не являється при бутком, який підлягає розпод ілу за результатом сумісної діяльності, а є нічим іншим, як страховою виплатою. За навед ених обставин, відповідач за перечив проти позову третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору по с праві №20/244 та просить суд у заз наченому позові відмовити.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника ПАТ «Акціонерний комерційний ба нк «Новий»та з метою повторн ого витребування у позивача неподаних документів, розгля д справи підлягає відкладенн ю.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 26.12.2011 о 9:50. Засідан ня відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Зобов' язати п озивача надати суду доказ и сплати страхового платежу на виконання умов договору д обровільного страхування за ставного майна № 017.0221285.122 від 19.02.2010р .; докази повідомлення відпов ідача про настання події, яка призвела до збитків та має оз наки страхового випадку (2 под ії -22.02.2010р., 28.07.2010р.), докази відмови в ідповідача у виплаті страхов ого відшкодування (щодо кожн ої події - окремо), докази пов ідомлення позивачем ПАТ «Акц іонерний комерційний банк «Н овий» про настання події, яка призвела до збитків та має оз наки страхового випадку (2 под ії -22.02.2010р., 28.07.2010р.); надати суду дока зи направлення на адресу зал ученої третьої особи копії п озовної заяви з доданими до н еї документами.

3. Зобов' язати ПАТ «Акціонерний комерційни й банк «Новий»надати суду письмові пояснення по суті з аявленого позову; надати пис ьмові пояснення щодо того, чи було повідомлено Акціонерни й комерційний банк «Новий»(в ідповідно, чи було відомо ост анньому) про настання події, я ка призвела до збитків та має ознаки страхового випадку (2 п одії -22.02.2010р., 28.07.2010р.), надати суду пи сьмові пояснення щодо того, ч и звертався банк, як вигодона бувач до відповідача з приво ду виплати страхових відшкод увань (п. 4.1.10 договору страхува ння), внаслідок настання поді й, які призвели до збитків та м ають ознаки страхових випадк ів (у випадку звернення - над ати суду докази та повідомит и про результат таких зверне нь).

Участь представників ст орін та третіх осіб у судовом у засіданні обов' язкова.

Суддя В.В.Палій