Рішення
від 02.12.2011 по справі 1/314
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/314 02.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Ком унального підприємства по ут риманню житлового господарс тва Шевченківського району м іста Києва

Про стя гнення 723 047,18 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № Д07/2011/ 04/22-28 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № 86-Д від 05.04.201 1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Шевченк івського району міста Києва (далі - відповідач ) про стяг нення 723 047,18 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 9357067 від 01.12.2008р.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/314 т а призначено розгляд на 02.12.2011 р.

02.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав документи на виконання вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі, надав ко нтррозрахунок.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпо відачем було укладено догові р на постачання теплової ене ргії у гарячій воді від 01.12.2008р. № 9357067.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

На підставі п.2.3 догов ору відповідач зобов' язавс я своєчасно сплачувати варті сть спожитої теплової енергі ї в терміни та за тарифами, заз наченими у додатку 4, відповід но до якого за теплову енергі ю оплата повинна бути провед ена не пізніше 25 числа поточно го місяця.

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.08.2009 по 01.09.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.09.2011 станови ть 645 754, 09 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 723 047,18 грн. боргу, а саме : 645 754,09 грн. - основного боргу, 58 1 93,04 грн. - інфляційної складов ої боргу, 19 100, 05 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Суд дослідивши докази наяв ні в матеріалах справи та пер евіривши документи, розрахун ки надані сторонами, дійшов в исновку про вірність їх нара хування та задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню з урахуванням частково ї сплати боргу.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 7230,47 грн. та судово-інформаційні п ослуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Шевченкі вської районної у місті Києв і ради (03190, м.Київ, вул. Кирпоноса 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 645 754 (шістсот сорок п' ять тисяч с імсот сорок п' ять) грн. 09 коп. - основного боргу, 58 193 (п' ятдес ят вісім тисяч сто дев' янос то три) грн. 04 коп. - інфляційно ї складової боргу, 19 100 (дев' ят надцять тисяч сто) грн. 05 коп. - 3% річних, 7230 (сім тисяч двісті тр идцять) грн. 47 коп. - державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236 (дві сті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 06.12.2011р.)

Дата ухвалення рішення02.12.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19888119
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/314

Ухвала від 27.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 27.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 16.03.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 14.12.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Рішення від 02.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кертиця Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні