Ухвала

від 14.12.2011 по справі 1/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 1/314

1/5008/314/2001 13776/2011

За позовом ТОВ „Мен тол”, м. Ужгород

до відповідачів: приват ного підприємства „Трієра”, м. Ужгород, МКП „Террасервіс” , м. Ужгород, МКП „Трігер”, м. Ужг ород та ТОВ „Квазар”, м. Ужгоро д

про визнання частково н едійсним договору від 21.07.1999р. ві дчуження нежитлового приміщ ення по вул. Л.Толстого, 31 в м. Уж город та зобов'язання поверн ути позивачу, як правонаступ нику СМВПП „Ортікон” спірне майно

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з' я вився

від відповідачів 1, 2, 3 - не з' явились

від відповідача 4 - ОС ОБА_1 - предст. за довіреніс тю №68 від 10.12.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області в ід 24.11.2011р. поновлено провадженн я у справі №1/314 та призначено сп раву до розгляду на 14.12.2011р.

Позивач просить позовні ви моги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладени х у позовній заяві, посилаючи сь на їх обґрунтованість ная вними у справі матеріалами. Р азом з тим, свого уповноважен ого представника в судове за сідання не направив та вимог ухвали суду від 24.11.2011р. не викон ав.

Відповідачі 1, 2 та 3 вимог ухв али суду від 24.11.2011р. не виконали , своїх уповноважених предст авників в засідання суду не н аправили.

Представник відповідача 4 з аперечує з підстав обґрунтов аності заявлених позовних ви мог в повному обсязі з мотиві в, наведених у поданому суду п исьмовому поясненні та вказу є на те, що за відповідними суд овими рішеннями, що додані до матеріалів відзиву, визнано неправомірним перереєстрац ію СМВПП „Ортікон” у ТОВ „Мен тол” та визнано за СМВПП „Орт ікон”, МКП „Терасервіс”, МКП „ Трігер” та ЛТД „Квазар” прав о власності на нежитлові при міщення по вул. Л.Толстого, 312 в м. Ужгород.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез' явлення по вноважних представників поз ивача та необхідність витреб увати додаткові докази переш коджає вирішенню спору по су ті в даному судовому засідан ні, то суд вважає необхідним р озгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи від класти на "26" грудня 2011 р. о 15:00.

2. Зобов' язати пози вача до дня розгляду справ и надати суду письмове поясн ення по суті заперечень відп овідача 4, викладених ним у под аному суду письмовому поясне нні по суті заявлених позовн их вимог, а також обов' язков о докази про порушення прав т а охоронюваних законом інтер есів позивача спірною угодою з огляду на судове рішення у с праві №2-993/02, відомості по резул ьтатам кримінальної справи, тощо.

3. Зобов' язати відпов ідачів 1, 2 та 3 надати суду письм ове пояснення по суті заявле них позовних вимог з доказам и в його обгрунтування.

4. Сторонам направити с воїх повноважних представни ків в судове засідання надав ши їм відповідні довіреності , які будуть залучені до матер іалів справи. Суд звертає у вагу сторін, що вони не позбав лені права направити витребу вані документи та пояснення по суті спору на адресу суду п оштовим відправленням або по дати їх через канцелярію суд у. В свою чергу, будь-які до кументи (кожна сторінка), які п одаються сторонами до суду, м ають бути належним чином зас відчені підписом особи, яка у повноважена на засвідчення в ідповідності копій оригінал ам, прошиті, пронумеровані, по свідчені датою та скріплені печаткою підприємства, устан ови, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витре буваних доказів, документів, або у випадку нез' явлення в судове засідання представни ків сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України мо же бути розглянутий за наявн ими у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторі н на те, що відповідно до ст. 90 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, виявивши при виріш енні господарського спору по рушення законності або недол іки в діяльності підприємств а, установи, організації, держ авного чи іншого органу, вино сить окрему ухвалу. Окрема ух вала надсилається відповідн им підприємствам, установам, організаціям, державним та і ншим органам, посадовим особ ам, які несуть відповідальні сть за ухилення від виконанн я вказівок, що містяться в окр емій ухвалі, в порядку та розм ірі, передбачених частиною п ершою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі