Рішення

від 28.11.2011 по справі 35/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/396 28.11.11

За позовом Приват ного акціонерного товарист ва "Європейський страховий а льянс"

до Приватного ак ціонерного товариства "Народ на фінансово-страхова

компанія "Добробут"

про стягнення кош тів 4463,00 грн.

Суддя М.Є. Л ітвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 28.11.2011, н а підставі ч.2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Єв ропейський страховий альянс " до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансо во-страхова компанія "Доброб ут" про відшкодування 4 463,00 грн . збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011 порушен о провадження у справі №35/396, ро згляд справи призначено на 28.1 1.2011.

У судовому засіданні 28.11.2011 пр едставник позивача подав уто чнення до позовної заяви, від повідно до яких просив стягн ути з відповідача в порядку р егресу кошти у сумі 1901,05 грн. За ява прийнята судом до розгля ду.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2011 не з'яви вся, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не п одавав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 між Приватним акціо нерним товариством "Європейс ький страховий альянс" (далі - позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Сер вісний центр" (далі - страхувал ьник) було укладено Договір с трахування автотранспортни х засобів №3-224020 (далі - Договір ), за яким був застрахований тр анспортний засіб Scoda Fabia, державн ий номер НОМЕР_1.

15.03.2011 у м. Дніпропетровську по вул. Набережно-Заводський ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю застрахован ого автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, під керуван ням ОСОБА_2, та автомобіля BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, вн аслідок якої застрахованому автомобілю були завдані тех нічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ доро жньо-транспортна пригода ста лася внаслідок порушення О СОБА_3 п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Кіровського ра йонного суду м. Дніпропетров ська №3-955/11 від 20.04.2011 ОСОБА_3 виз нано винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із Звітом №02/04/11-С про в изначення вартості матеріал ьного збитку автомобіля Scoda Fabia C lassic 1.2, держномер НОМЕР_1, мате ріальний збиток, завданий вл аснику застрахованого автом обілю в результаті його пошк одження при ДТП складає 3 071,95 гр н. без ПДВ.

Відповідно до заяви страху вальника на виплату страхово го відшкодування від 17.03.2011, на п ідставі Страхового акту № 104/11/0 3/ТР25/00/2 від 26.08.2011, рахунку від 05.04.2011 Ф ОП ОСОБА_4, акту №08 здачі-пр ийомки виконаних ремонтних р обіт від 08.08.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове від шкодування у розмірі 4 463,00 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням №1283від 13.05.2011, копія я кого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3 на момент ДТП бул а застрахована у ПрАТ "Народн а фінансово-страхова компані я "Добробут", на підставі поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5537847 .

У зв' язку із зазначеним, 20.09 .2011 позивач направив відповід ачу претензію №5/2-480 з відповідн ими додатками про відшкодува ння в порядку регресу 4463,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 4463,00 гр н.

В ході розгляду справи пози вач, у зв'язку із частковою спл атою відповідачем суми страх ового відшкодування у розмір і 2 561,95 грн. (копія платіжного дор учення №7538 від 22.11.2011 міститься у матеріалах справи), зменшив п озовні вимоги і просив стягн ути з відповідача 1901,05 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_3 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_3 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ПрАТ "Народна фінансово-стра хова компанія "Добробут".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одного місяця з дня отрима ння страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 1901,05 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 1901,05 грн. є о бґрунтованими, документальн о підтвердженими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Народн а фінансово-страхова компані я "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Саг айдачного/Ігорівська, буд. 10/5, л іт."А" ідентифікаційний код 310933 36) на користь Приватного акціо нерного товариства "Європейс ький страховий альянс" в особ і Київської дирекції (01004, м. Киї в, вул. Горького, буд. 9, оф. 2, іден тифікаційний код 26052299) 1 901,05 грн. (о дну тисячу дев'ятсот одну гри вню 05 коп.) - матеріальної шко ди в порядку регресу, 102,00 грн. (ст о дві гривні) - державного ми та та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літв інова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.12.2011