Рішення

від 22.11.2011 по справі 18/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/300 22.11.11

За позовом: Київськог о науково-методичного центру по охороні, реставрації та

використанню пам' яток історії, культури і заповідн их територій;

до: Музею істо рії міста Києва;

про: стягнення 34 086,56 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1., представник, довіреність №495 від 09.12.2010 р.;

Від відповідача: ОСО БА_2., представник, довіреніс ть №612/1 від 14.11.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 30 807,47 грн. заборговано сті, 3 106,00 грн. пені, 924,22 грн. трьох п роцентів річних з прострочен ої суми, 349,00 грн. витрат по сплат і держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу з м отивів, вказаних у позовній з аяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов та представник о станнього у судовому засідан ні позовні вимоги позивача з аперечував, у задоволенні по зову просив відмовити, посил аючись на наведене нижче:

- позивач, обґрунтовуючи с вої позовні вимоги, посилаєт ься на Методику розрахунку о рендної плати за майно терит оріальної громади міста Києв а, яке передається в оренду, що є додатком до рішення Київсь кої міської ради від 28.09.2006 р. №34/91 « Про затвердження Методики ро зрахунку орендної плати за к ористування майном територі альної громади міста Києва»;

- відповідно до рішення Ки ївської міської ради від 06.03.2009 р . №124/1179 «Про бюджет міста Києва н а 2009 рік»та рішення Київської міської ради від 14.05.2010 р. №793/4231 «Пр о бюджет міста Києва на 2010 рік» зупинено дію рішення Київськ ої міської ради від 28.09.2006 р. №34/91 «П ро затвердження Порядку пере дачі майна територіальної гр омади міста Києва в оренду», М етодики розрахунку орендної плати за користування майно м територіальної громади міс та Києва в частині встановле ння орендної плати для устан ов, що фінансуються з бюджету міста Києва. Встановлено, що т акі бюджетні установи звільн ені від орендної плати у 2009, 2010 р оках, крім сплати експлуатац ійних витрат;

- відповідач стверджує пр о те, що користується приміще нням безоплатно, оскільки є б юджетною установою, яка повн істю фінансується за рахунок міського бюджету, посилаючи сь на статтю 13 Закону України «Про музеї та музейну справу »та Положення про Музей істо рії міста Києва, затверджене розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії від 02.10.1997 р. №1527;

- відповідач має компенсу вати позивачеві фактичні вит рати (в тому числі, плату за ко ристування земельною ділянк ою, на якій знаходиться об' є кт оренди). Позивачем не довед ено, що ним понесені фактичні витрати на утримання приміщ ення за адресою: м. Київ, вул. Ан дріївський узвіз, 13 та не пода но жодних доказів сплати зем ельного податку.

Підсумовуючи вищевикладен е, відповідач зазначає про те , що Музей історії міста Києва , як бюджетна установа, повніс тю фінансується з бюджету і п окриття видатків (в тому числ і компенсація експлуатаційн их витрат на утримання оренд ованих будівель) можливе лиш е за наявності бюджетного фі нансування та включенні цих сум до Бюджету міста Києва.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2003 р. між сторонами укла дений договір оренди №02/2003, за у мовами якого позивач, на підс таві рішення Київської міськ ої ради від 19.12.2002 р. №185/345, передає, а відповідач приймає в оренду (двоповерховий з підвалом) не жилий будинок за адресою: м. Ки їв, вул. Андріївський узвіз, 13, з агальною площею 472,5 кв.м. (перши й поверх 207,6 кв.м., другий поверх 192,7 кв.м., підвал 72,2 кв.м.) для викор истання під музейні приміщен ня.

Пунктом 1.2. договору передба чено, що зазначений в п. 1.1. дого вору нежитловий будинок пере дається відповідачеві разом із земельною ділянкою, на які й він розміщений, автономним и інженерними комунікаціями , системою енергопостачання, інженерним обладнанням, згі дно з актом технічного стану , що додається до договору і є його невід' ємною частиною.

Відповідно до п. 1.3. договору за користування орендованим будинком відповідач сплачує позивачеві орендну плату в м ежах експлуатаційних витрат , місячний розмір якої на моме нт початку дії договору стан овить 544,50 грн., відповідно до ка лькуляції вартості утриманн я орендованого майна.

Орендна плата сплачується відповідачем з моменту підп исання договору та акту техн ічного стану об' єкту оренди .

Пунктом 1.4. договору визначе но, що орендна плата сплачуєт ься відповідачем незалежно в ід наслідків діяльності оста ннього, щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на р ахунок позивача.

Згідно з п. 6.1. договору сторо ни домовились, що термін дії д оговору складає 3 роки з 01.01.2003 р. п о 31.12.2005 р.

02.01.2006 р. між сторонами укладен а додаткова угода №2 до догово ру, за умовами якої сторони зм інили розмір орендної плати, погодивши, що місячний її роз мір в межах експлуатаційних витрат становить 760,62 грн. (в т.ч. ПДВ 126,77 грн.).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 13.08.2009 р. у спр аві №40/158 за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та ви користанню пам' яток історі ї, культури і заповідних тери торій до Музею історії міста Києва встановлено, що 25.10.2007 р. рі шенням Київської міської рад и №1085/3918 продовжено термін дії д оговору на 364 дні.

Як визначено частиною 2 стат ті 35 ГПК України, факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

За твердженням позивача, з п осиланням на статтю 764 Цивільн ого кодексу України, договір ні правовідносини щодо об' є кта оренди (нежитловий будин ок за адресою: м. Київ, вул. Андр іївський узвіз, 13 загальною пл ощею 472,5 кв.м.) між позивачем та в ідповідачем тривають, оскіль ки вказане майно перебуває у орендному користуванні відп овідача, що, у свою чергу, відп овідачем не заперечується.

За твердженням відповідач а, останній згідно з рішенням Київської міської ради від 06. 03.2009 р. №124/1179 «Про бюджет міста Киє ва на 2009 рік»та рішенням Київс ької міської ради від 14.05.2010 р. №793 /4231 «Про бюджет міста Києва на 2 010 рік»звільнений від орендно ї плати у 2009 та 2010 роках, у зв'язку з чим вимоги позивача вважає безпідставними.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наведеного нижче.

Відповідно до п. 16 Порядк у передачі майна територіаль ної громади міста Києва в оре нду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 в ересня 2006 р. №34/91, розмір річної о рендної плати визначається з а формулою: Опл = Вп х Сор, де Оп л - річна орендна плата, до скл аду якої входять експлуатаці йні витрати орендодавця у ск ладі, зокрема, плати за корист ування земельною ділянкою, н а якій знаходиться об'єкт оре нди.

Таким чином, зобов' язання орендаря, передбачені п. 1.4 дог овору, щодо сплати орендних п латежів, включають також зоб ов' язання останнього щодо в ідшкодування експлуатаційн их витрат.

Відповідно до п. 40 рішення Ки ївської міської ради від 06.03.2009 р . №124/1179 «Про бюджет міста Києва н а 2009 рік»та п. 35 рішення Київськ ої міської ради від 14.05.2010 р. №793/4231 « Про бюджет міста Києва на 2010 рі к»відповідач звільнений у 2009 та 2010 роках від орендної плати , крім сплати експлуатаційни х витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за договором, оренд ну плату (експлуатаційні вит рати) за період з квітня 2009 року по грудень 2010 року на користь п озивача не сплачував, внаслі док чого з боку останнього ут ворилась заборгованість у су мі 30 807,47 грн.

Як визначено абзацом 1 част ини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України визначено, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Частина 1 статті 612 Цивільног о кодексу України передбачає , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 Го сподарського кодексу Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства (ст .549 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2 договору з а несвоєчасну сплату орендни х платежів відповідач на кор ись позивача сплачує пеню у р озмірі 0,5% за кожний день прост рочки, не більше розміру, вста новленого чинним законодавс твом України.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» встановлено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно з ч.6 статті 232 Господа рського кодексу України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені відповіда є матеріалам справи, умовам д оговору, визначена з урахува нням облікової ставки НБУ ві дповідно до вимог частини 6 ст атті 232 Господарського кодекс у України.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 3 106,00 грн.

За прострочку виконання зо бов'язань позивачем нарахова ні 924,22 грн. трьох процентів річ них з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позов, с простовуються вищезазначен ими обставинами. Посилання в ідповідача на те, що позиваче м не додані докази сплати зем ельного податку, є безпідста вними, оскільки позивачем до матеріалів справи додані на лежним чином засвідчені ксер окопії платіжних доручень, я кі підтверджують сплату оста ннім на користь УДК у Подільс ькому районі м. Києва земельн ого податку за 2009 та 2010 роки.

Слід також зазначити про те , що договір найму (оренди) є оп латним, оскільки наймодавець за виконання своїх обов'язкі в по передачі майна наймачев і має отримати від останньог о зустрічне надання у вигляд і орендної плати.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Музею і сторії міста Києва (інд. 01001, м. Ки їв, вул. Хрещатик, 2, код ЄДРПОУ 0 5534195) на користь Київського нау ково-методичного центру по о хороні, реставрації та викор истанню пам' яток історії, к ультури і заповідних територ ій (інд. 04070, м. Київ, вул. Спаська, 1 2, код ЄДРПОУ 21507625) 30 807 (тридцять ти сяч вісімсот сім) грн. 47 коп. заб оргованості, 3 106 (три тисячі ст о шість) грн. пені, 924 (дев' ятсо т двадцять чотири) грн. 22 коп. тр ьох процентів річних з прост роченої суми, 349 (триста сорок д ев'ять) грн. витрат по сплаті д ержмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати на каз.

3. Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.11.20 11 р.