Рішення
від 25.11.2011 по справі 41/494
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/494 25.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма"

До Товариства з обмежен ою відповідальністю "Віра - Фа рм"

Про стягнення 2211, 74 грн.

Суддя Спич ак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 05.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Юніфарм а" звернулося до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Віра - Фарм" про стягнення 2211, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору № 149/к -п/03 від 01.01.2011 року позивач постав ив відповідачу лікарські зас оби і товари медичного призн ачення, однак останній, всупе реч умовам даного договору з а поставлений товар своєчасн о та в повному обсязі не розра хувався, внаслідок чого у від повідача перед позивачем утв орився борг на суму 2211, 74 грн.

Ухвалою від 27.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25 .11.2011 року.

В судовому засіданні 25.11.2011 ро ку представник позивача нада в додаткові документи на вик онання вимог ухвали про пору шення провадження по справі, а також надав клопотання про зменшення суми позовних вим ог, відповідно до якого проси в суд стягнути з відповідача 2060, 88 грн. основного боргу, у зв' язку з частковим погашенням заборгованості.

В судове засідання 25.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 25.11.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Юніфарма»(далі - пос тачальник, позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Віра- Фарм»(далі - поку пець, відповідач) укладено до говір поставки № 149/к-п/03 (далі-До говір).

В силу положень до п. 1.1 Догов ору, постачальник зобов' язу ється передати у зумовлені с троки у власність покупцю то вар, а покупець зобов' язува вся прийняти товар і оплатит и його вартість за цінами та в строки і на умовах, які передб ачені даним Договором.

Товар постачається за ціна ми, які формуються відповідн о до чинного законодавства У країни і погодженими сторона ми при узгоджені заявки і заз наченими в накладній на відп устку товару, які є невід' єм ною частиною даного Договору і в яких фіксується торгова н ацінка. Фактом узгодження ці н на товар вважається наклад на підписана обома сторонами . Заявка на поставку товару по годжується сторонами електр онною поштою, факсимільним з в' язком або телефонограмою . Загальна ціна даного Догово ру визначається сумою всіх н акладних на відпустку товару за даним Договором (п. 2.1, 2.2 Дого вору).

П.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору, сторони по годили, що товар постачаєтьс я покупцеві партіями таким ч ином:

- або на протязі 5 календарни х з моменту погодження сторо нами заявки на поставку това ру, за умови, що доставка товар у здійснюється за рахунок і з асобами постачальника;

- або на протязі однієї доби з моменту погодження сторон ами заявки на поставку за умо ви, що поставка товару здійсн юється засобами покупця.

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару постачальни ком покупцю або його перевіз нику.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили розділом - 6 Дог овору, відповідно до якого по купець проводить оплату това ру на протязі 03 (трьох) календа рних днів від дати поставки. К інцева дата розрахунків зазн ачається в накладній на відп устку товару. Покупець перер аховує гроші за поставлений товар за реквізитами постача льника, що зазначені в даного Договорі. Товар вважається о плачений, якщо гроші поступи ли на розрахунковий рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відп овідачу лікарські засоби та товари медичного призначенн я на загальну суму 3213, 21 грн., що п ідтверджується видатковими накладними, скріплених печа ткам та підписами обох сторі н (належним чином завірені ко пії містяться в матеріалах с прави), відповідач в свою черг у прийняв товар, проте, свої зо бов' язання щодо оплати варт ості поставленого товару вик онав частково на суму 1152, 33 грн., у зв' язку з чим, у останнього перед позивачем утворився б орг на суму 2060, 88 грн., що засвідч ується банківськими виписка ми, належним чином завірені к опії долучені до матеріалів справи.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем, згідно на даного уточнення позовних ви мог складає 2060, 88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є д оговорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач позовні вимоги визнав, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та докумен тально доведені, а тому підля гають задоволенню повністю в сумі 2060, 88 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В іра - Фарм»(місцезнаходжен ня: 03110, м. Київ, вул. Пироговс ького, 19, корп. 6, фактична адр еса: 03115, м. Київ, вул. Серпова , 9, код ЄДРПОУ 24592407) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Юніфарма»(04073, м. Київ , пр.-т. Московський, 21-А, код ЄДРП ОУ 24376098) 2060 (дві тисячі шістдесят ) грн. 88 коп. основного боргу, 102 (с то дві) грн. 00 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішен ня:

02.12.2011 року.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19888304
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/494

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 25.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 21.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 03.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 18.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 21.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні