Ухвала

від 21.08.2009 по справі 41/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  41/494

21.08.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

ДоКомунального підприємства «ЖЕО -105»Голосіївської районної в м. Києві  ради

Простягнення 145 152, 40 грн.

                                                                                              Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Тищенко В.В. –дов. № 482 від 01.07.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО –105»Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення  145 152, 40 грн.

Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 13.02.2009 року.

В судовому засіданні 13.02.2009 року представники позивача  підтримали позовні вимоги та надали додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2009 року з'явився та надав суду заперечення на позов.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/494, яке судом задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 13.02.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.03.2009 року.

В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі та додаткові документи по справі, представник відповідача надав письмове заперечення на позов.

В судовому засіданні 27.03.2009 року оголошено перерву до 22.04.2009 року.

24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, свою правову позицію обґрунтував у письмовому пояснені.

В судовому засіданні 24.04.2009 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 22.05.2009 року.

В судовому засіданні 22.05.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суту позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.

В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 19.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, проте вимоги ухвали від 19.06.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових  доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 21.08.2009 року.  

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги  ухвали від 06.07.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.2009 року не з'явився та вимоги ухвали не виконав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових  доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

                                                У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти  на 11.09.2009 о 10:45.

2.          Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 06.07.2009 року.

3.          Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

  Суддя                                                                                                О.М. Спичак