Рішення

від 05.12.2011 по справі 1/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/291 05.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Металург»

До Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 30 380,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01 від 04.01.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 08.12.20 10р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Металург»(далі - позивач) подало на розгляд Господарс ького суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»(далі - відповідач ) пр о стягнення 30 380,06 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 611 ИТз/10 від 02.09.2010, було виплачено страхувальни ку страхове відшкодування в розмірі 30380,06 грн., внаслідок чог о, до позивача в порядку ст. 27 З акону України “Про страхуван ня” та статті 228 Господарськог о кодексу України перейшло п раво вимоги (регресу) в межах з дійснених фактичних затрат д о відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодува ння шкоди, оскільки саме з вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, сталася Д ТП, наслідки якої визнано поз ивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 19.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/29 1 та призначено розгляд на 18.11.2011 р.

04.11.2011 позивач подав до канцел ярії суду документи на викон ання вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі .

10.11.2011 позивач подав до канцел ярії суду клопотання про від кладення розгляду справи.

18.11.2011р. представник позивача у судове засідання не з' яви вся.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, на підставі т ого, що позивач не звертався д о відповідача з заявою про сп лату, що передбачено ст. 35 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів».

Суд задовольнив клопотанн я позивача та відклав розгля д справи на 05.12.2011.

05.12.2011 представник позивача на дав пояснення по справі, на ви могу ухвали суду від 18.11.2011р., під тримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про вин есення рішення.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 між ПрАТ «СК « Металург»(далі - позивач) як страховиком, та ОСОБА_3 як страхувальником, було уклад ено договір страхування, офо рмлений полісом №611 ИТз/10, згідн о умов якого об'єктом страхув ання є транспортний засіб ма рки «Mitsubishi Wagon», державний номерн ий знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВЕ/6770159 від 25.07.2010р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний зн ак НОМЕР_2.

25.03.2011 на вул. І-ої Слобідської у м. Миколаєві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi Wagon», державний номерний з нак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОС ОБА_4 та транспортного засо бу «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під його керуванням .

Відповідно до постанови Ц ентрального районного суду м . Миколаєва від 20.05.2011 у справі № 3- 1793/2011, гр. ОСОБА_5, визнано вин ним у правопорушенні, передб аченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накладено адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до страхового а кту № 532 від 27.11.2009р. дану подію виз нано позивачем страховим вип адком та призначено до випла ти в якості страхового відшк одування 30 080,06 грн., які були вип лачені згідно платіжного дор учення № 1407 від 30.05.2011 року., а послу ги по евакуації у розмірі 300,00 г рн. виплачені згідно платіжн их доручень №№ 1333 та 1334 від 30.05.2011.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 30 380,06 грн. боргу, а саме : 30 080,06 грн. - основного боргу, 300,0 0 грн. - вартість евакуації ав томобіля та судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування у розмірі 30 080,06 грн.

Також позивач просив суд ст ягнути з відповідача 300,00 грн. - вартості послуг по евакуації автомобіля «Mitsubishi Wagon», державни й номерний знак НОМЕР_1. Су д вирішив задовольнити дану вимогу позивача, на підставі ст. 29 Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів», якою передба чено обов' язок відшкодуват и витрати понесені, у зв' язк у з евакуацією пошкодженого транспортного засобу.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача у повному обсяз і.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Мета лург»(код ЄДРПОУ 20496084, адреса: 69035 , м. Запоріжжя, вул. Правди 27) сум у заборгованості в розмірі 30 080 (тридцять тисяч вісімдеся т) грн. 06 коп. - основного бо ргу, 300 (триста) грн. - варт ість евакуації автомобіля, 303 (триста три) грн. 80 коп. - ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 07.12.2011 )