Ухвала

від 28.11.2011 по справі 59/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 59/201 28.11.11

За позовом Закрито го акціонерного товариства " Транспортно-експедиційне аг ентство "СФЕРА"

До Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна фірма "Альфа - Сервіс "

Про стягнення 343 497,79 г рн.

Суддя Картавцева Ю .В.

Представники:

від позивача Широчкін В.С. - директор (вит яг з протоколу № 15 від 20.04.11 р.)

від відповідача ОСОБА_1 - представник (до в. б/н від 25.01.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товари ство "Транспортно-експедицій не агентство" звернулось до г осподарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельна фірма "Альфа-Сервіс" пр о стягнення 343 497,79 грн. Дана сума включає в себе: суму основног о боргу по оплаті за виконані роботи-8 359,00 грн.; інфляційна скл адова боргу - 193, 31грн.; 3% річних ві д простроченої суми - 50,15грн.; п еня за прострочення оплати - 259,13грн.; сума збитків, викликан их простоєм - 334 636, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним.

Між ЗАТ "Транспортно-експед иційне агентство "СФЕРА" та ТО В "Будівельна фірма "Альфа - Се рвіс" 14.02.2011р. укладено договір н а виконання підрядних робіт № 214. Відповідно до умов Догово ру, Позивач зобов'язувався на свій ризик за рахунок своїх с ил, засобів, техніки та устатк ування у відповідності до До говору, проектної документац ії, наданої відповідачем, дер жавних будівельних норм і пр авил та інших положень чинно го законодавства України вик онати комплекс робіт на буді вництві визначеного об'єкту. А відповідач зобов'язався на дати підприємству позивача б удівельний майданчик, фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку прое ктну документацію, а також пр ийняти закінчені роботи, а са ме результат робіт, та оплати ти виконану роботу.

Відповідач, в порушення умо в укладеного договору, ненал ежним чином виконав взяті на себе обов' язки, зокрема, не з дійснив оплати за фактично в иконані позивачем роботи (у з в' язку з чим виникла основн а заборгованість в розмірі 8 35 9, 00грн.) та створив перешкоди дл я подальшого виконання позив ачем своїх обов' язків, шлях ом залучення до обумовлених договором робіт іншого викон авця, що в свою чергу, позбавил о позивача можливості надалі належним чином виконувати с вій обов' язок за договором . З огляду на це, позивач, крім о сновного боргу, просить суд с тягнути пеню, 3%, збитки від інф ляції та 334 636, 20 грн. збитків, викл иканих простоєм з вини відпо відача.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.09.2011 р. порушено п ровадження у справі №59/201, розгл яд справи призначено на 02.11.2011 р.

26.10.2011р. відділом діловодства господарського суду міста Ки єва отримано від представник а відповідача відзив на позо вну заяву. В даному відзиві ві дповідач частково визнає зая влені позивачем позовні вимо ги в частині стягнення основ ної заборгованості за фактич но виконані роботи в сумі 8 359,00 г рн. та, згідно наданого розрах унку, суму штрафних санкцій, а саме: індекс інфляції (193, 31грн.), 3% річних (50,15грн.) та пеню (259,13).

Відповідач повністю запер ечує проти задоволення позов них вимог в частині стягненн я збитків в розмірі 334 636, 20 грн. з н аступних підстав.

Відповідач визнає факт укл адення між сторонами договор у № 214 від 14.02.2011р. та виконання поз ивачем обумовлених в договор і частини робіт, до яких позив ач приступив 16.02.11р.

17.02.2011р. позивач висловив бажа ння збільшити вартість викон уваних робіт, у зв' язку з чим , направив для підписання про ект додаткової угоди № 1 від 16 л ютого 2011 року на адресу відпов ідача. Оскільки, запропонова на ціна не була прийнятна для відповідача, не погоджуючис ь із нею, відповідач повернув проект додаткової угоди № 1 ві д 16.02.2011 року без підписання. Вра ховуючи небажання позивача в иконувати умови договору від повідач також відмовився від його виконання та уклав нови й договір на вивіз ґрунту із і ншим підприємством, яке поча ло роботи 22.02.2011 року після припи нення виконання робіт позива чем. Про розірвання договору № 214 від 14.02.11р. позивач знав, або п овинен був здогадатися 22.02.2011 ро ку, коли на майданчику працюв ала інша фірма і до позивача п овернулася додаткова угода № 1 без підпису.

Вимога позивача про стягне ння збитків викликаних прост оєм є необґрунтованою, оскіл ьки, факт простою техніки поз ивача, вже після фактичного р озірвання договору, жодним ч ином не підтверджений. Крім т ого, не надано доказів що підт верджують понесення позивач ем витрат викликаних таким п ростоєм.

В судовому засіданні 02.11.11р. пр едставник позивача заявив кл опотання про відкладення роз гляду справи з метою ознайом лення з відзивом на позовну з аяву, поданим відповідачем 26.1 0.11р. через відділ діловодства господарського суду міста К иєва.

Клопотання судом задоволе но та оголошено перерву в суд овому засіданні 02.11.11р. до 14.11.11р.

11.11.11р. відділом діловодства г осподарського суду міста Киє ва отримано від представника позивача письмові пояснення по справі, відповідно до яких представник позивача надає додаткові обґрунтування по с уті спору, з урахуванням обст авин, зазначених відповідаче м у відзиві до позовної заяви .

В судовому засіданні 14.11.11р. ог олошено перерву до 28.11.11р.

В судовому засіданні 28.11.11р. пр едставник відповідача надав суду платіжне доручення № 268 в ід 28.11.11р., з якого вбачається, що відповідач частково погасив суму основної заборгованост і перед Позивачем в розмірі 8 0 00 грн., яка на момент подання по зову до суду становить 8 359, 00 грн .

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Враховуючи вищевикладене, у зв' язку з частковою сплат ою Відповідачем суми основно ї заборгованості, та відсутн істю в цій частині позовних в имог предмету спору, суд прип иняє провадження у справі № 59/ 201 в частині стягнення з відпо відача частини основної забо ргованості в розмірі 8000 грн. 00 к оп.

За таких обставин, керуючи сь п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити пров адження у справі № 59/201 в частин і стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна фірма "Альфа - Сервіс " частини основної заборгова ності в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

2. Ця ухвала може бути о скаржена в установленому зак онодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева