Рішення

від 06.12.2011 по справі 40/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/396 06.12.11

За позовом Київськ ого національного університ ету технологій та дизайну

до Спільног о українсько-американського підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Інвікта, ЛТД"

Третя особа: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву

про стягнення заборгованості по орендним платежам 22 198,71 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №01-09/699 від 07. 04.11 р.

від відповідача: не з' явився.

від третьої особи: ОСО БА_2- за довіреністю №04 від 10.01.1 1 р.

У судовому засіданні 06.12.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Київського наці онального університету техн ологій та дизайну до Спільно го українсько-американськог о підприємства у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інвікта, ЛТД" про стяг нення заборгованості по орен дним платежам 22 198,71 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди №1959 н ерухомого майна, що належить до державної власності від 14. 07.05 р. Внаслідок чого у Відповід ача виникла заборгованість у розмірі 22 198,71 грн, з них: 16 656,97 грн - заборгованість по орендній п латі, 2 099,55 грн - пеня, 2 641,28 грн - інфл яційні витрати, 800,91 грн - експлу атаційні витрати, 1 033,12 грн - кому нальні послуги.

Ухвалою суду від 02.11.11 порушен о провадження у справі №40/396 та призначено до розгляду на 15.11.11 . Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, що не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - Регі ональне відділення Фонду де ржавного майна України по м. К иєву.

Ухвалою суду від 15.11.11 відклад ено розгляд справи на 06.12.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а беручи до уваги клопотання представника Позивача.

У судове засідання, признач ене на 06.12.11, представники Позив ача та Третьої особи з' явил ися, вимоги ухвали суду викон али, надали пояснення по суті спору.

Представник Позивача пода в заяву про зменшення позовн их вимог, в якій просить суд ст ягнути з Відповідача 20 999,11 грн, з них: 16 656,97 грн - заборгованість по орендній платі, 1 700,86 грн - пен я, 2 641,28 грн - інфляційні витрати .

Представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору.

Представник Позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представників позивача та т ретьої особи, досліджені над ані суду докази та матеріали . В результаті дослідження на даних суду доказів та матері алів, суд встановив.

14.07.05р. між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України по м. Києву (Орендода вець) та Спільним українсько -американським підприємство м у формі товариства з обмеже ною відповідальністю "Інвікт а, ЛТД" (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого м айна, що належить до державно ї власності № 1959 (Договір), відп овідно до умов якого (п. 1.1) Орен додавець передає Орендарю в строкове платне користуванн я державне нерухоме майно пл ощею 98,00 кв. м, розміщене за адре сою: м. Київ, вул. Немировича-Да нченка, 2, що знаходиться на ба лансі Київського національн ого університету технологій та дизайну (балансоутримува ч), вартість якого становить з а експертною оцінкою станом на 28.02.05 р. - 233 894 грн. Майно передано в оренду з метою розміщення під офіс.

Відповідно до п. 3.1 Договору о рендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у орендної плати, затверджен ої Кабінетом Міністрів Украї ни і становить без ПДВ за базо вий місяць розрахунку (остан ній місяць, по якому є інформа ція про індекс інфляції) - кв ітень 2005 р. - 1 994,16 грн.

Оренда плата за перший міся ць оренди - липень 2005 р. визнач ається шляхом коригування ор ендної плати за базовий міся ць на індекс інфляції за трав ень, червень, липень місяці 2005р .

У п. 3.2. Договору визначено, що орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 чис ла місяця, наступного за звіт ним з урахуванням щомісячног о індексу інфляції таким чин ом: 50 % орендної плати перерахо вується Орендарем до державн ого бюджету, 50% орендної плати перераховується орендарем н а розрахунковий рахунок бала нсоутримувача.

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобов' язався своєч асно та у повному обсязі спла чувати орендну плату.

Згідно п. 5.6. Договору орендар зобов' язався подавати Регі ональному відділенню Фонду д ержавного майна України по м . Києву копії платіжних доруч ень з відміткою банку про пер ерахування орендної плати до Державного бюджету та на роз рахунковий рахунок балансоу тримувача до 12 числа кожного м ісяця, наступного за звітним .

У відповідності до п. 5.14 Дого вору відповідач зобов' язав ся у разі закінчення строку д ії договору оренди (його розі рвання) сплатити орендну пла ту, заборгованість з орендно ї плати, пені та штрафні санкц ії з весь період оренди по ден ь фактичної передачі майна Б алансоутримувачу (Орендодав цю) на підставі акту передачі -приймання.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що даний До говір укладено на 11 місяців, а саме, з 14.07.05. по 14.06.06. включно.

Позивач зазначає, що відпов ідач в порушення умов Догово ру та Закону України „Про оре нду державного та комунально го майна” не сплачував оренд ної плати за користування ор ендованим приміщенням загал ьною площею 98,00 кв. м, що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Не мировича -Данченка,2, внаслідо к чого у відповідача виникла заборгованість перед позива чем як балансоутримувачем у розмірі 11 897,84 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-пе редавання орендованого май на за адресою: м. Київ, вул. Неми ровича - Данченка, 2 від 14.07.05. Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по м. Ки єву передало, а відповідач пр ийняв в орендне користування нежитлове приміщення загаль ною площею 98,00 кв. м. по вул. Немир овича - Данченка, 2 в м. Києві.

Даний акт приймання-переда чі було підписано представни ками орендаря, балансоутриму вача та орендодавця та скріп лений їх печатками.

23.12.09 відповідач та третя особ а уклали додатковий договір № 1 про внесення змін до догово ру оренди № 1959 від 14.07.05, яким внес ли зміни в абз. 1 п.3.1 договору, ви клавши його в наступній реда кції: “Орендна плата визнача ється на підставі Методики р озрахунку орендної плани, за твердженої КМУ і становить б ез ПДВ за перший/ базовий/ міс яць розрахунку - січень 2007 р. - 3 505,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача направлялась пре тензія про сплату заборгован ості № 01-09/575 від 25.03.11.

Проте матеріали даної спра ви не містять доказів погаше ння відповідачем заборгован ості по сплаті орендної плат и за договором оренди № 1959 від 1 4.07.05.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач належним чино м не виконав зобов' язання з а договором оренди №1959 від 14.07.05 щ одо перерахування 50% орендної плати на рахунок балансоутр имувача, внаслідок чого у від повідача виникла заборгован ість перед позивачем у розмі рі 16 656,97 грн за період з серпня 2 009 по грудень 2009 року.

Факт наявності заборгован ості зі сплати орендних плат ежів відповідачем не спросто вано, доказів сплати вказани х орендних платежів відповід ачем суду не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як встановлено ч. 2 ст. 193 Госпо дарського кодексу України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим кодексом , іншими законами або договор ом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідач в порушення пок ладеного на нього законом та Договором обов' язку зобов' язання по сплаті орендної пл ати в сумі 16 656,97 грн не виконав, а тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору №1959 від 14. 07.05 р., зокрема, щодо обов' язку оплати орендарем орендної п лати та необхідності, у зв' я зку з цим, застосування штраф них санкцій у вигляді пені та інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Пунктом 3.5. Договору встанов лено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та Балансоутримувачу у ви значеному в п. 3.3. Договору спів відношенні, відповідно до чи нного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з ур ахуванням індексації, за кож ний день прострочення, включ аючи день оплати.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 л истопада 1996 року розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором оренди не рухомого майна №1959 від 14.07.05 р. у р озмірі 1 700,86 грн, оскільки остан нім розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинного за конодавства.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати у розмір і 2 641,28 грн.

Згідно з ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми.

Відповідачем не надано в ро зумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України д оказів на спростування позов них вимог.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Спільного укра їнсько-американського підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД" (04070, м. Київ, Поділь ський р-н, вул. Притисько-Микіл ьська, буд. 6/8, корп.21, ідентифіка ційний код 23729962) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, на користь Київського національного ун іверситету технологій та диз айну (01011 м. Київ, вул. Немировича -Данченка, 2, ідентифікаційний код 02070890) 16 656 (шістнадцять тисяч ш істсот п' ятдесят шість) грн 97 коп. - суму заборгованості по орендній платі, 1 700 (одну тис ячу сімсот) грн 86 коп. - пені, 2 641 (д ві тисячі шістсот сорок одну ) грн 28 коп. - інфляційні витра ти, 209 (двісті дев' ять) грн 99 коп . - державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 09.12.2011 р.