Ухвала

від 05.12.2011 по справі 21/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 21/159-11

Суддя Ярема В.А. пе ревіривши матеріали зустріч ної позовної заяви Приватног о підприємства «Рубін-ЛПГ»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі вик онання кінцевих робіт, розір вання договору та стягнення сум

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприєм ства «Рубін-ЛПГ»

про стягнення 36 000,00 гривен ь

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (о собисто),

ОСОБА_2 (дов іреність №1375 від 12.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1)

Встановив:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Приват ного підприємства «Рубін-ЛПГ »про стягнення 36 000,00 гривень.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.11.2011р . порушено провадження у спра ві №21/159-11 та призначено її до роз гляду на 21.11.2011р.

В судовому засіданні 21.11.2011р. о голошено перерву до 05.12.2011р.

05.12.2011р. в судовому засіданні представником відповідача - Приватного підприємства «Ру бін-ЛПГ»подано зустрічний по зов до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-пер едачі виконання кінцевих роб іт, розірвання договору та ст ягнення сум.

Відповідно до ст. 60 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач має п раво до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті подати до позивача зустр ічний позов для спільного ро згляду з первісним позовом.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відпов ідачем права на подання зуст річного позову можлива лише до початку розгляду господар ським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком ро згляду безпосередньо позовн их вимог, тобто після відкрит тя судового засідання, роз'яс нення сторонам їх прав та обо в'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгля ду інших клопотань та заяв (пр о відкладення розгляду справ и, залучення інших осіб до уча сті у справі, витребування до даткових доказів тощо), а тако ж з'ясування питання на явності у третіх осіб самост ійних вимог у відповідній сп раві та необхідності уточнен ня позовних вимог.

Так, початок розгляду даної справи по суті було розпочат о в судовому засіданні 21.11.2011р.

Подання зустрічного позов у після початку розгляду гос подарським судом справи по с уті тягне за собою наслідки, п ередбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України (ч. 4 п. 1.4 рішення зборів суддів В ищого господарського суду Ук раїни №4 від 04.08.2010р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду якщо, зокрем а, позовну заяву підписано ос обою, яка не має права її підпи сувати, або особою, посадове с тановище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про пове рнення зустрічного позову Пр иватного підприємства «Рубі н-ЛПГ»до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про визнанн я недійсним акту приймання-п ередачі виконання кінцевих р обіт, розірвання договору та стягнення сум, без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України , оскільки зустрічний позов п одано відповідачем після поч атку розгляду справи №21/159-11 по с уті.

Керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Зустрічний позов Прив атного підприємства «Рубін-Л ПГ»до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про визнання н едійсним акту приймання-пере дачі виконання кінцевих робі т, розірвання договору та стя гнення сум, та додані до нього документи повернути без роз гляду.

2. Копію ухвали направити ст оронам у справі.

Суддя Ярема В.А.