Рішення

від 05.12.2011 по справі к21/156-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" грудня 2011 р. С права № К21/156-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_ 1, Київська обл., м. Біла Церкв а

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Екіпаж », Київська обл., м. Біла Церква

про визнання рішень нед ійсними

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (о собисто), ОСОБА_2 (довірені сть від 11.11.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2011р. ОСОБА_1 (далі-О СОБА_1/позивач) звернувся до господарського суду Київськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Екіпаж»(далі-ТОВ «Ек іпаж»/відповідач) про визнан ня недійсними рішень загальн их зборів учасників ТОВ «Екі паж»від 12.08.2011р., оформлених прот околом №7 від 12.08.2011р. та поновлен ня позивача у складі учасник ів ТОВ «Екіпаж».

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзи ві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.11.2011р . порушено провадження у спра ві №К21/156-11 та призначено її до ро згляду на 14.11.2011р.

В судових засіданнях 14.11.2011р. т а 21.11.2011р. оголошувалась перерва до 21.11.2011р. та 05.12.2011р. відповідно.

Крім того, 14.11.2011р. та 21.11.2011р. через загальний відділ господарсь кого суду Київської області від позивача надходили заяви про уточнення позовних вимо г, відповідно до яких позивач просив суд визнати недійсни ми рішення загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж»від 12.08 .2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р. та скасувати державн у реєстрацію змін до установ чих документів Товариства, в несених на підставі спірних рішень.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Збільшення розміру позовн их вимог не може бути пов'язан о з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося в поз овній заяві (абзац другий під пункту 3.7 пункту 3 роз'яснень пр езидії Вищого арбітражного с уду України від 18.09.2007р. №02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Натомість, судом встановле но, що в порушення вимог ст. 22 ГП К України, у заяві про уточнен ня позовних вимог від 14.11.2011р. та 21.11.2011р., позивачем заявлено дод аткову вимогу, а саме: про скас ування державної реєстрації змін до установчих документ ів Товариства, внесених на пі дставі спірних рішень, про як у не йшлося у первісному позо ві.

Враховуючи викладене, суд д ійшов, що уточнена позовна ви мога про скасування державно ї реєстрації змін до установ чих документів Товариства, в несених на підставі спірних рішень, яка викладена у заява х про уточнення позовних вим ог від 14.11.2011р. та 21.11.2011р., судом не пр иймається в силу її невідпов ідності вимогам ст. 22 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2003р. Виконавчим коміте том Білоцерківської міської ради Київської області пров едено державну реєстрацію ТО В «Екіпаж».

Відповідно до установчого договору ТОВ «Екіпаж»ОСОБ А_1 володіє 25% частки статутн ого капіталу Товариства.

12.08.2011р. проведені загальні зб ори учасників ТОВ «Екіпаж», з наступним порядком денним:

1. фінансове становище Товар иства. Виключення зі складу у часників товариства ОСОБА _1

2. внесення змін до Установч их документів Товариства.

Відповідно до протоколу, як ий був складений за результа тами проведеної реєстрації у часників Товариства, для уча сті у загальних зборах Товар иства 12.08.2011р. було зареєстрован о 2 учасники, які у сукупності володіють 75% частки у статутно му капіталі Товариства.

За результатами проведени х зборів, одноголосно прийня ті наступні рішення:

- виключити ОСОБА_1 зі скл аду учасників Товариства, що своїми діями (бездіяльністю щодо погашення боргу) наніс ш коду Товариству, в результат і якої постало питання про ба нкрутство з подальшою ліквід ацією Товариства;

- сплатити ОСОБА_1 його ча стку у статутному капіталі Т овариства (25%);

- у зв'язку з виключенням О СОБА_1 поповнити статутний капітал Товариства до 100 000,00 грн . і розподілити його між учасн иками наступним чином:

1. ОСОБА_4 70 000,00 грн.,

2. ОСОБА_5 30 000,00 грн.

- внести відповідні зміни до Установчих документів Товар иства,

що підтверджується наявно ю в матеріалах справи копією протоколу загальних зборів №7 від 12.08.2011р., який підписаний го ловою та секретарем зборів.

Посилаючись на те, що позива ча як учасника Товариства з ч асткою 25% у статутному капітал і, не було повідомлено про про ведення 12.08.2011р. загальних зборі в учасників Товариства, а так ож необґрунтовано виключено його зі складу учасників Тов ариства, що є порушенням корп оративних прав останнього і позбавляє його права на учас ть в управлінні Товариством, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальни х зборів учасників ТОВ «Екіп аж»від 12.08.2011р., оформлених прото колом №7 від 12.08.2011р. з підстав пор ушення вимог ст.ст. 61, 64 Закону У країни «Про господарські тов ариства».

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. 1 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»(далі-Закон) визначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товарис тва, товариства з обмеженою в ідповідальністю, товариства з додатковою відповідальніс тю, повні товариства, команди тні товариства.

Відповідно до ст. ст. 50, 58 Закон у товариством з обмеженою ві дповідальністю визнається т овариство, що має статутний (с кладений) капітал, розділени й на частки, розмір яких визна чається установчими докумен тами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. В они складаються з учасників товариства або призначених н ими представників.

Аналогічне положення міст иться у п.п. 12.1-12.2 статуту Товари ства від 2003р.

Приписами пункту 17 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" встановлено, що під ставами для визнання недійсн ими рішень загальних зборів акціонерів (учасників) госпо дарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників товариства з обме женою відповідальністю скли каються не рідше двох разів н а рік, якщо інше не передбачен о установчими документами.

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на загальних зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Пунктом 12.7 статуту Товарист ва 2003р. передбачено, що про пров едення зборів учасники повід омляються рекомендованими л истами із зазначенням часу т а місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вка зані листи підписуються голо вою Товариства і надсилаютьс я за офіційною адресою кожно го учасника не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення збор ів.

Приписами ст. 32-34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, визначено, що доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини справи, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Втім, в порушення вищезазна чених вимог Закону, суду нале жних та допустимих доказів п овідомлення позивача про час та місце проведення 12.08.2011р. заг альних зборів учасників Това риства.

Посилання ж відповідача на фіскальний чек УДППЗ «Укрпо шта»від 10.06.2011р. та витяг з журна лу реєстрації вихідної корес понденції ТОВ «Екіпаж», як на докази належного повідомлен ня позивача про проведення 12.0 8.2011р. зборів учасників Товарис тва оцінюються судом критичн о, оскільки зазначені докуме нти лише підтверджує факт на діслання відповідачем позив ачу певної кореспонденції, у той час, як доказів, що підтве рджують факт надіслання зазн аченим листом відповідачу са ме повідомлення про проведен ня зборів, суду не надано.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " визначено, що рішення загаль них зборів господарського то вариства можуть бути визнани ми недійсними в судовому пор ядку у випадку недотримання процедури їх скликання, вста новленої статтями 43, 61 Закону У країни «Про господарські тов ариства».

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог закону про скл икання і проведення загальни х зборів, якщо він не зміг взят и участь у загальних зборах, н алежним чином підготуватися до розгляду питань порядку д енного, зареєструватися для участі у загальних зборах то що.

Встановлені законом вимог и до порядку скликання зборі в учасників мають завданням забезпечити учасникам реаль ну можливість реалізувати св оє право на участь у зборах, а також передбачене законом пр аво брати участь в управлінн і справами товариства.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що недотримання п роцедури скликання зборів, є підставою для визнання прий нятих на зборах рішень недій сними, оскільки безпосереднь о та істотно впливає на здійс нення учасниками своїх прав.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 10.09.2009р. у справі №3/98.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність посилань позивача на порушення відповідачем, при проведенні 12.08.2011р. загальних зб орів учасників Товариства ви мог ст. 61 Закону України «Про г осподарські товариства»та п оложень статуту Товариства, які полягають у неповідомлен ні позивача, як учасника Това риства, про їх проведення, і як наслідок позбавлення останн ього можливості взяти участь у загальних зборах від 12.08.2011р.

Посилання ж відповідача на те, що умовами статуту Товари ства не передбачено обов' яз ок по надісланню учасникам п овідомлень про проведення за гальних зборів учасників Тов ариства з описом вкладення п оштового відправлення, не сп ростовує передбачений ст. 33 ГП К України обов'язок останньо го по доведенню належними та допустимими доказами фактів , на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а саме факту дотримання відпо відачем процедури повідомле ння позивача про час, місце пр оведення 12.08.2011р. загальних збор ів.

Крім того, відповідно до ст. 64 Закону України «Про господа рські товариства»учасника т овариства з обмеженою відпов ідальністю, який систематичн о не виконує або неналежним ч ином виконує обов'язки, або пе решкоджає своїми діями досяг ненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке прог олосували учасники, що волод іють у сукупності більш як 50 в ідсотками загальної кількос ті голосів учасників товарис тва. При цьому цей учасник (йог о представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" при вирішенні спор ів, пов'язаних з виключенням у часника з товариства, господ арські суди, як випливає зі зм істу статті 64 Закону України « Про господарські товариства », повинні дослідити всі обст авини, пов'язані з виключення м учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встан овити наявність негативних д ля товариства наслідків у зв 'язку з діями (бездіяльністю) у часника. Якщо негативні насл ідки ще не настали, потрібно п равильно визначити вірогідн ість їх настання. Необхідно в становити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) уча сника товариства та негативн ими наслідками для товариств а, а також дослідити мотиви по ведінки учасника, форму вини тощо.

Статтею 11 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено, що учасники тов ариства зобов'язані:

а) додержувати установчих д окументів товариства і викон увати рішення загальних збор ів та інших органів управлін ня товариства;

б) виконувати свої зобов'яза ння перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою у частю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передба ченими установчими документ ами;

в) не розголошувати комерці йну таємницю та конфіденційн у інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

Пунктом 4.2 статуту Товарист ва 2003р. передбачено, що права і обов' язки учасників товари ства визначаються Договором .

Статтею 5.1 установчого дого вору про створення ТОВ «Екіп аж»передбачено, що учасники зобов' язується:

- до дати створення Товарист ва внести не менше 30% своєї час ти у статутному фонді товари ства;

- залишок своєї частки внест и протягом року після реєстр ації товариства;

- виконувати вимоги установ чих документів товариства і виконувати рішення його орга нів;

- не розголошувати конфіден ційну інформацію про діяльні сть товариства та утримувати сь від інших дій, які можуть на нести збитки його діяльності та репутації;

- виконувати інші зобов' яз ання перед товариством, в том у числі пов' язані з майново ю участю.

Пунктом 3.10 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин»встановлено, що у р ішенні про виключення учасни ка з господарського товарист ва повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти нев иконання статутних обов'язкі в стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність нев иконання учасником товарист ва його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасни к перешкоджає досягненню ціл ей товариства.

Відсутність відповідних в ідомостей у рішенні про викл ючення учасника з товариства може бути підставою визнанн я такого рішення недійсним з а позовом даного учасника.

Як слідує зі змісту протоко лу загальних зборів №7 від 12.08.2011 р., за результатами проведени х зборів, одноголосно прийня то рішення, зокрема, про виклю чення ОСОБА_1 зі складу уч асників Товариства, що своїм и діями (бездіяльністю щодо п огашення боргу) наніс шкоду Т овариству, в результаті якої постало питання про банкрут ство з подальшою ліквідацією Товариства.

Так, у відзиві на позовну за яву відповідач посилається н а те, що оскільки ТОВ «Екіпаж» виступає поручителем ОСОБ А_1, як позичальника за догов ором про надання відновлювал ьної кредитної лінії №385/48/08-Пі, н еналежне виконання останнім , своїх грошових зобов' язан ь за зазначеним кредитним до говором поставило під загроз у фінансовий стан ТОВ «Екіпа ж».

Натомість, у спірному рішен ні не зазначено фактів невик онання позивачем саме статут них обов'язків, які стали підс тавою виключення останнього з Товариства, як і не визначен о дій (бездіяльності) ОСОБА _1, як учасника Товариства, як і перешкоджають досягненню ц ілей Товариства у розумінні ст. 64 Закону України «Про госп одарські товариства», що з ог ляду на вищезазначені норми Закону та рекомендації Прези дії Вищого господарського су ду України, є підставою для ви знання спірного рішення неді йсним.

У відповідності до рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України від 28.12.20 07р. №04-5/14 «Про практику застосув ання законодавства у розгляд і справ, що виникають з корпор ативних відносин»при виріше нні даної категорії корпорат ивних спорів господарські су ди повинні враховувати як фа ктичні обставини, що були під ставою для виключення учасни ка з товариства, так і дотрима ння вимог законодавства та у становчих документів при скл иканні та проведенні відпові дних загальних зборів.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідачем, при пров еденні 12.08.2011р. загальних зборів учасників Товариства поруше но вимоги ст. 61 Закону України «Про господарські товариств а»та положення Статуту, які п олягають у неповідомленні по зивача, як учасника Товарист ва, про їх проведення, що позба вило останнього можливості в зяти участь у загальних збор ах від 12.08.2011р., а при прийнятті сп ірних рішень не визначено об ставин, які є підставою для ви ключення позивача зі складу учасників Товариства у розум інні ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», щ о є порушенням корпоративних прав позивача, суд дійшов вис новку, що вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Т ОВ «Екіпаж»від 12.08.2011р., оформлен их протоколом №7 від 12.08.2011р. підл ягає задоволенню як така, що д оведена позивачем у відповід ності із ст.ст. 33-34 ГПК України н алежними і допустимими доказ ами та не спростована у встан овленому порядку відповідач ем.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 11.05.2011р. у справі №21/243-10.

Вимога ж позивача про понов лення його у складі учасникі в ТОВ «Екіпаж»задоволенню не підлягає з огляду на наступн е.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " встановлено, що судам при вир ішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування т аких способів захисту прав т а законних інтересів осіб, не передбачених чинним законод авством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливаю ть із положень законодавства .

Статтею 16 ЦК України закріп лено перелік способів захист у цивільних прав та інтересі в, згідно з яким кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено способи захист у прав і законних інтересів с уб'єктів господарювання та с поживачів.

Натомість, вищезазначеним и нормами не передбачено так ого способу захисту прав, як п оновлення особи у складі уча сників господарського товар иства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" господарський суд встановивши, що предмет позо ву не відповідає встановлени м законом способам захисту п рав, повинен відмовити в позо ві, а не припинити провадженн я у справі у зв'язку з тим, що сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах України.

За таких обставин, оскільки вимога позивача про поновле ння його у складі учасників Т ОВ «Екіпаж»не відповідає вст ановленим діючим законодавс твом України способам захист у прав, суд дійшов висновку пр о відмову у задоволенні зазн аченої позовної вимоги.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Екіпаж»(09100, Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. Ч уйкова, 85, ідентифікаційний ко д 20577368) від 12.08.2011р., оформлених прот околом №7 від 12.08.2011р.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е кіпаж»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 85, ідентиф ікаційний код 20577368) на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е кіпаж»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 85, ідентиф ікаційний код 20577368) на користь Д ержавного бюджету України 42 (с орок дві) грн. 50 коп. державного мита.

6. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя В.А. Яр ема

Повне рішення складен о 07.12.2011р.