Рішення

від 22.11.2011 по справі 15/101-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 15/101-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Рябцевої О.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватног о підприємства «Витич», Київ ська обл., Бориспільський р-н., с. Проців,

до Процівської сільськ ої ради Бориспільського райо ну Київської області,

третя особа ОСОБА_1

про зобов`язання укласт и договір оренди земельної д ілянки

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з `явився;

від третьої особи: не з`явив ся;

Обставини справи:

Приватне підприємств о «Витич»(далі - позивач) зве рнулось до господарського су ду Київської області з позов ом до Процівської сільської ради (далі - відповідач, сіль ська рада) про зобов`язання ук ласти договір оренди земельн ої ділянки.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 05 травня 2005 року Проці вською сільською радою Борис пільського району Київської області було прийнято рішен ня «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгост рокову оренду строком на 49 рок ів під розміщення магазину П П «Витич»в АДРЕСА_1 з прав ом викупу»№ 249-ХУІ-ІУ, пунктами 2, 4 якого вирішено передати ПП «Витич»земельну ділянку заг альною площею 0,04 га в довгостр окову оренду строком на 49 рокі в з правом викупу під розміще ння магазину, та сільському г олові Чешко Л.І. від імені сіль ської ради укласти договір о ренди земельної ділянки, а та кож оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди доку менти, проте в порушення вимо г ст. 73 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і»сільській голова Чешко Л.І . протягом тривалого часу не в иконує вимоги, викладені в за значеному рішенні. Позивач з азначає, що 29 грудня 2003 року між ним та відповідачем вже укла дався договір оренди цієї ж с амої земельної ділянки і зем ельна ділянка була передана позивачу в оренду під магази н, однак при укладенні догово ру та при передачі ділянки по зивачу відповідачем не були дотримані вимоги ст. ст. 14, 15, 17 За кону України «Про оренду зем лі», в зв`язку з чим Бориспільс ьким районним відділом земел ьних ресурсів було відмовлен о ПП «Витич»в реєстрації дог овору з посиланням на відсут ність документів, які є невід `ємною частиною договору оре нди відповідно до ст. 15 зазнач еного Закону. Позивач посила ється на те, що він усунув недо ліки, оскільки всі необхідні документи, крім акта прийман ня-передачі об`єкта оренди ув ійшли до проекту землеустрою , проте відповідач відмовляє укласти договір оренди земе льної ділянки, незважаючи на те, що Процівська сільська ра да постійно отримує від ПП «В итич»плату за оренду земельн ої ділянки. Позивач також заз начає, що проект землеустрою щодо відведення земельної д ілянки в довгострокову оренд у строком на 49 років під розмі щення магазину ПП «Витич», в я кому міститься кількість док ументів, що підтверджують за конність виділення позивачу земельної ділянки, погоджен о районними службами та затв ерджено Процівською сільськ ою радою, але відповідач не ма є на меті виконувати свої зоб ов`язання, що і стало підставо ю для звернення до суду. Позив ач просить суд зобов`язати сі льського голову Процівської сільської ради Чешко Л.І., від імені Процівської сільської ради укласти між Процівсько ю сільською радою та ПП «Вити ч»договір оренди земельної д ілянки загальною площею 0,04 га , розташованої за адресою: А ДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.09.2011 р . було порушено провадження у справі; призначено розгляд с прави на 27.09.2011р. та зобов`язано п озивача надати суду проект д оговору оренди земельної діл янки, який він просить суд про зобов`язати укласти відпові дача.

23.09.2011р. від позивача через кан целярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про надання матер іалів, до якого доданий проек т договору оренди земельної ділянки.

23.09.2011р. від позивача через ка нцелярію господарського суд у Київської області надійшло також клопотання від 23.09.2011р. пр о витребування від Бориспіль ського районного відділу зем ельних ресурсів інформаційн ої довідки з Поземельної кни ги на земельну ділянку, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, з зазначенням відомостей про об' єкт оренди (кадастро вий номер, розмір земельної д ілянки), обмеження на викорис тання земельної ділянки, дан і про нормативну грошову оці нку земельної ділянки, її ціл ьове призначення та копію ка дастрового плану земельної д ілянки, який є складовою част иною Поземельної книги.

Відповідно до ст. 38 ГПК України у клопотанні про вит ребування доказів повинно бу ти зазначено зокрема підстав и, з яких випливає, що цей дока з має підприємство чи органі зація. У клопотанні позивача взагалі не зазначено доказі в того, що земельній ділянці, п ро яку йде мова в клопотанні, б уло присвоєно кадастровий но мер, а тому зазначене клопота ння не було задоволено.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р . було зобов' язано позивача надати суду докази прис воєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастро вого номеру.

Ухвалою суду від 11.10.2011 р. по зивача було повторно зобов' язано надати суду доказ и присвоєння земельній ділян ці за адресою: АДРЕСА_1 кад астрового номеру.

07.11.2011 р. від позивача через кан целярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення пис ьмового доказу до матеріалів справи, в якому позивач проси в долучити як доказ присвоєн ня земельній ділянці за адре сою: АДРЕСА_1, кадастровог о номеру - копію титульного аркушу проекту землеустрою, на якому міститься позначка управління Держкомзему у Бор испільському районі Київськ ої області «Кадастровий номе р сформовано»з зазначенням к адастрового номеру вищезазн аченої земельної ділянки - 3 220886001:01:001:0002.

07.11.2011 р. від позивача через кан целярію господарського суду Київської області надійшло також клопотання про витребу вання від управління Держком зему у Бориспільському район і довідки про нормативну гро шову оцінку земельної ділянк и, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та засвідчену на лежним чином копію кадастров ого плану земельної ділянки.

Зазначене клопотання судо м не задоволене, оскільки всу переч вимог ст. 38 ГПК України в ньому не зазначено обставин , що перешкоджають наданню ци х доказів позивачем.

Ухвалою суду від 07.11.201 1 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 15/101-11 до 22.11 .2011р.; залучено до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1; зобов' я зано позивача надати су ду пояснення щодо майна , яке знаходиться на земельні й ділянці за адресою: АДРЕС А_1, з зазначенням влас ників цього майна, та докази, щ о підтверджують факти, викла дені в поясненнях.

Представник позивача в с удових засіданнях 27.09.2011р., 11.10.2011р. т а 07.11.2011р. підтримав позовн і вимоги з підстав, викладени х в позовній заяві. В судове за сідання 22.11.2011р. представник поз ивача не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, ви моги ухвали від 07.11.2011 р. не викон ав. Про час та місце розгляду с прави позивач був повідомлен ий належним чином, що підтвер джується підписом представн ика позивача на звороті ухва ли суду від 07.11.2011р. про отриманн я копії зазначеної ухвали.

Представник відповідача в судові засідання 27.09.2011р., 11.10.2011р., 07. 11.2011р. та 22.11.2011р. не з' явився, хоча про час і місце судових засід ань відповідач був повідомле ний належним чином, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи повідомленнями пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення № 31005165, № 30250298, № 29980797 та № 32050504. Відповідач від зив на позов до суду не надісл ав, вимоги ухвал суду від 12.09.2011р ., 27.09.2011р., 11.10.2011р. та 07.11.2011р. не виконав, про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник третьої о соби в судове засідання 22.11.2011р. не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача та досл ідивши докази, суд

встановив:

05 травня 2005р. Процівс ькою сільською радою Бориспі льського району Київської об ласті було прийнято рішення «Про затвердження проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки в довгострок ову оренду строком на 49 років під розміщення магазину ПП « Витич»в АДРЕСА_1 з правом викупу»№ 249-ХУІ-ІУ, згідно з яки м сільська рада, розглянувши проект землеустрою щодо від ведення земельної ділянки, п оданий ТОВ «Широта»під розмі щення магазину ПП «Витич»в д овгострокову оренду строком на 49 років в АДРЕСА_1 з прав ом викупу, затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгост рокову оренду строком на 49 рок ів під розміщення магазину П П «Витич»в АДРЕСА_1, загал ьною площею - 0,04 га / підприєме ць ОСОБА_1 та вирішила пер едати ПП «Витич»зазначену зе мельну ділянку, загальною пл ощею - 0,04 га в довгострокову оре нду /строком 49 років/ з правом в икупу під розміщення магазин у; передану земельну ділянку ПП «Витич»використовувати т ільки за цільовим призначенн ям; доручила сільському голо ві Чешко Л.І. від імені Процівс ької сільської ради укласти договір оренди земельної діл янки, а також оформити інші не обхідні для вчинення цієї уг оди документи; після укладен ня договору оренди земельної ділянки Бориспіль ському ра йонному відділу земельних ре сурсів внести відповідні змі ни на планово-картографічном у матеріалі та земельно-облі кових документах.

Згідно зі ст. 2 Закону Украї ни «Про оренду землі»відноси ни, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодек сом України, Цивільним кодек сом України, цим Законом, зако нами України, іншими нормати вно-правовими актами, прийня тими відповідно до них, а тако ж договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»о рендарі набувають права орен ди земельної ділянки на підс тавах і в порядку, передбачен их Земельним кодексом Україн и, Цивільним кодексом Україн и, цим та іншими законами Укра їни і договором оренди землі .

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про оренду землі»укла дення договору оренди земель ної ділянки із земель держав ної або комунальної власност і здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування - ор ендодавця, прийнятого у поря дку, передбаченому Земельним кодексом України, або за резу льтатами аукціону.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земель ного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначе ними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної діля нки (у разі продажу права орен ди) шляхом укладення договор у оренди земельної ділянки. П ередача в оренду земельних д ілянок, що перебувають у держ авній або комунальній власно сті, здійснюється за результ атами проведення земельних т оргів, крім випадків, встанов лених частинами другою, трет ьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України н адання земельних ділянок дер жавної або комунальної власн ості у користування здійснює ться на підставі рішень орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня. Рішення зазначених ор ганів приймається на підстав і проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к у разі зміни цільового приз начення земельних ділянок ві дповідно до закону; надання у користування земельних діля нок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Нада ння у користування земельної ділянки, межі якої встановле ні в натурі (на місцевості), бе з зміни її цільового признач ення здійснюється на підстав і технічної документації із землеустрою щодо складання д окумента, що посвідчує право користування земельною діля нкою.

Між сторонами у справі не укладено договору оренди зем ельної ділянки, загальною пл ощею - 0,04 га, під розміщення маг азину ПП «Витич»вАДРЕСА_1 на виконання рішення сільсь кої ради № 249-ХУІ-ІУ.

При цьому, позивачем не на дано суду доказів того, що він звертався до відповідача з п ропозицією укласти договір т а доказів того, що проект дого вору надсилався відповідаче ві.

Як вбачається з проекту зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки в довгостроко ву оренду строком на 49 років П П «Витич»під розміщення мага зину АДРЕСА_1, в ньому не мі ститься кадастрового плану з емельної ділянки загальною п лощею - 0,04 га, на яку розроблени й проект землеустрою.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про оренду землі» дог овір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону Украї ни «Про оренду землі»істотни ми умовами договору оренди з емлі є: об'єкт оренди (місце ро зташування та розмір земельн ої ділянки); строк дії договор у оренди; орендна плата із заз наченням її розміру, індекса ції, форм платежу, строків, пор ядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату; умови використання т а цільове призначення земель ної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження ст ану об'єкта оренди; умови і стр оки передачі земельної ділян ки орендарю; умови поверненн я земельної ділянки орендода вцеві; існуючі обмеження (обт яження) щодо використання зе мельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випад кового пошкодження або знище ння об'єкта оренди чи його час тини; відповідальність сторі н; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонд у права оренди земельної діл янки.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, а також порушення вимог ст атей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підс тавою для відмови в державні й реєстрації договору оренди , а також для визнання договор у недійсним відповідно до за кону (ч. 2 ст. 15 Закону України «П ро оренду землі»).

Невід'ємною частиною догов ору оренди землі є: план аб о схема земельної ділянки, як а передається в оренду; кад астровий план земельної діля нки з відображенням обмеж ень (обтяжень) у її використан ні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення м еж земельної ділянки в натур і (на місцевості); акт прийманн я-передачі об'єкта оренди; про ект відведення земельної діл янки у разі його розроблення згідно із законом (ч. 4 ст. 15 Зако ну України «Про оренду землі »).

Як вбачається з матеріалів справи, крім того, що в проект і землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки в довгос трокову оренду строком на 49 ро ків ПП «Витич»під розміщення магазину АДРЕСА_1 не міст иться кадастрового плану зем ельної ділянки загальною пло щею - 0,04 га, зазначеній земельні й ділянці на час звернення по зивача з даним позовом до суд у не було присвоєно кадастро вого номеру.

Лише 28.09.2011 р. (після порушення п ровадження у справі) позивач , посилаючись на ухвалу суду в ід 12.09.2011 р., якою позивача було зо бов`язано надати суду проект договору, звернувся до Борис пільського районного відділ у земельних ресурсів з листо м, в якому просив надати витяг з поземельної книги на зазна чену земельну ділянку з відо мостями про об`єкт оренди (к адастровий номер, розмір з емельної ділянки, її цільове призначення) та копію кадаст рового плану земельної ділян ки.

Листом від 10.10.2011 р. позив ач повторно звернувся до Бор испільського районного відд ілу земельних ресурсів, яким терміново просив надати док ументи, зазначені в заяві від 28.09.2011 р., після чого управління Держкомзему у Бориспільсько му районі Київської області на титульному аркуші проекту землеустрою зробило позначк у «Кадастровий номер сформов ано»з зазначенням кадастров ого номеру вищезазначеної зе мельної ділянки - 3220886001:01:001:0002.

Відповідно до п. 11 Тимчасово го порядку присвоєння кадаст рового номера земельній діля нці, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів від 18 се рпня 2010 р. N 749, для визначення кад астрового номера земельної д ілянки замовник документаці ї із землеустрою або уповнов ажена ним особа подає до тери торіального органу Держзема гентства за місцем розташува ння земельної ділянки: зая ву про визначення кадастрово го номера земельної ділянки; копію документа, що посвід чує особу набувача права на земельну ділянку або її в ласника, а у разі подання заяв и уповноваженою ними особою - також копію документа, що під тверджує його повноваження д іяти від імені таких осіб; документацію із землеустр ою, яка містить документи, заз начені в підпунктах 4 і 5 пункт у 9 цього Тимчасового порядку ; файл обміну даними про результати робіт із землеус трою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який скл адається на кожну земельну д ілянку та оформлюється відпо відно до вимог, установлених Держземагентством; коп ію реєстраційного номера обл ікової картки платника подат ків (ідентифікаційного номер а) згідно з Державним реєстро м фізичних осіб - платників по датків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи , крім осіб, які через свої рел ігійні переконання відмовля ються від прийняття номера т а повідомили про це відповід ному органу державної податк ової служби, ідентифікаційно го коду згідно з Єдиним держа вним реєстром підприємств та організацій України або под аткового номера - для юридичн ої особи; документи про внесення плати за перевірку обмінного файлу.

Позивач, який, як вбачається з позовної заяви, вважає, що в ін є законним набувачем прав а оренди на земельну ділянку , до територіального органу Д ержземагентства за місцем ро зташування земельної ділянк и з заявою про визначення кад астрового номера земельної д ілянки не звертався.

Відповідно до п. 16 Порядку ск ладення та затвердження інде ксних кадастрових карт (план ів) і кадастрових планів земе льних ділянок, вимоги до їх оф ормлення, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 8 грудня 2010 р. N 1117, кадас трові плани земельних діляно к складаються юридичними та фізичними особами, які отрим али в установленому порядку ліцензії на виконання топогр афо-геодезичних, картографіч них робіт, проведення робіт і з землеустрою, землеоціночни х робіт.

Згідно з п. 19 зазначеного Пор ядку кадастровий план земель ної ділянки є складовою част иною документації із землеус трою.

Пунктом 20 цього Порядку пер едбачено, що примірник кадас трового плану земельної діля нки на паперовому носії вида ється власнику (користува чу) земельної ділянки та є його власністю.

Позивач в позовній заяві по силається на те, що він корист ується спірною земельною діл янкою, та що Процівська сільс ька рада постійно отримує ві д ПП «Витич»плату за оренду з емельної ділянки. При цьому, в иготовлення кадастрового пл ану у осіб, які отримали в уста новленому порядку ліцензії н а виконання топографо-геодез ичних, картографічних робіт, проведення робіт із землеус трою, землеоціночних робіт, п озивач не замовляв.

Позивач зазначає, що 29 грудн я 2003 року між ним та відповідач ем вже укладався договір оре нди цієї ж самої земельної ді лянки і земельна ділянка бул а передана позивачу в оренду під магазин, однак при укладе нні договору та при передачі ділянки позивачу відповідач ем не були дотримані вимоги с т. ст. 14, 15, 17 Закону України «Про о ренду землі», в зв`язку з чим Б ориспільським районним відд ілом земельних ресурсів було відмовлено ПП «Витич»в реєс трації договору з посиланням на відсутність документів, я кі є невід`ємною частиною дог овору оренди відповідно до с т. 15 зазначеного Закону. Позив ач посилається на те, що він ус унув недоліки, оскільки всі н еобхідні документи, крім акт а приймання-передачі об`єкта оренди увійшли до проекту зе млеустрою, але відповідач ві дмовляє укласти договір орен ди земельної ділянки.

Проте, як встановлено судом , кадастрового плану земельн ої ділянки проект землеустро ю не містить, до проекту догов ору він не доданий.

Крім того, посилаюсь в позов ній заяві, на наявність всіх д окументів, які є невід`ємною ч астиною договору оренди, крі м акта приймання-передачі, по зивач звертається до суду з к лопотанням про витребування від управління Держкомзему у Бориспільському районі дов ідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, та засвідченої нале жним чином копії кадастровог о плану земельної ділянки.

Зазначене клопотання судо м не було задоволено, оскільк и звертаючись з позовом до су ду про спонукання ради уклас ти договір оренди, позивач ві дповідно до вимог ст. 33 ГПК Укр аїни мав зазначити в проекті договору нормативну грошову оцінку земельної ділянки та додати до проекту договору к адастровий план земельної ді лянки.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із з азначенням її розміру, індек сації, форм платежу, строків, п орядку її внесення і перегля ду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі»орен дна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендо давцеві за користування земе льною ділянкою.

Розмір, фо рма і строки внесення оренд ної плати за землю встановл юються за згодою сторін у до говорі оренди (крім строків в несення орендної плати за земельні ділянки державно ї та комунальної власності , які встановлюються відп овідно до Податкового кодек су України.

Відповідно до ст. 288 .7. Податкового кодексу Україн и податковий період, порядок обчислення орендної плати, с трок сплати та порядок її зар ахування до бюджетів застосо вується

відповідно до вим ог статей 285-287 цього розділу.

Статтею 287.3. Податковог о кодексу України встановлен о, що податкове зобов'язання щ одо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власникам и та землекористувачами зе мельних ділянок за

місцез находженням земельної ділян ки за податковий період, як ий дорівнює календарному мі сяцю, щомісяця протягом 30 кал ендарних днів, що настають з а останнім календарним дне м податкового (звітного) міс яця.

В наданому позивачем про екті договору оренди відсутн я така істотна умова як оренд на плата із зазначенням її ро зміру, індексації, строків пл атежу, порядку її внесення та відповідальності за її несп лату. Крім того, всупереч вимо гам статті 15 Закону України «П ро оренду землі» проект дого вору не містить умови переда чі у заставу та внесення до ст атутного фонду права оренди земельної ділянки.

Кадастрового номеру земел ьної ділянки проект договору також не містить, оскільки як вже зазначалося, спірній зем ельній ділянці на час зверне ння позивача з даним позовом до суду ще не було присвоєно к адастрового номеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК У країни у спорі, що виник при ук ладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказує ться рішення з кожної спірно ї умови договору, а у спорі про спонукання укласти дог овір-умови, на яких стор они зобов'язані укласти дого вір, з посиланням на подани й позивачем проект договору.

Проте, як вбачається з п оданого позивачем проекту до говору, він не містить істотн их умов договору оренди, пере дбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», кадастро вого плану земельної ділянки , який відповідно до закону є н евід`ємною частиною договору , до проекту договору не додан о.

Оскільки поданий позиваче м проекту договору земельної ділянки загальною площею 0,04 г а, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимо гам чинного законодавства, п ідстави для задоволення позо ву про зобов`язання ради укла сти зазначений договір, наві ть за наявності рішення ради про надання земельної ділян ки в оренду позивачу, відсутн і.

Крім того, позивач в позовн ій заяві зазначає, що на земел ьній ділянці, яка є предметом договору оренди, який позива ч просить суд укласти з відпо відачем, знаходиться магазин , бар та аптека, які належать ОСОБА_1 на праві приватної в ласності.

При цьому, вимоги ухвали с уду від 07.11.2011 р. позивачем не вик онані, пояснень щодо майна, як е знаходиться на земельній д ілянці за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням власник ів цього майна, та докази, що п ідтверджують факти, викладен і в поясненнях, суду не надано .

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону Укр аїни «Про оренду землі», ст. 120 З емельного кодексу України, с т. 377 Цивільного кодексу Украї ни до особи, якій перейшло пра во власності на житловий буд инок, будівлю або споруду, що р озташовані на земельній діля нці, також переходить право о ренди на цю земельну ділянку .

Проте, зазначаючи, що відпо відач порушує право позивача на оренду спірної земельної ділянки, позивач посилаєтьс я на те, що на земельній ділянц і знаходиться майно іншої ос оби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсут ності підстав для задоволенн я позову про зобов`язання сіл ьського голову Процівської с ільської ради Чешко Л.І., від і мені Процівської сільської р ади укласти між Процівською сільською радою та ПП «Витич »договір оренди земельної ді лянки загальною площею 0,04 га, р озташованої за адресою: АДР ЕСА_1.

Судові витрати, відповід но до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК Україн и покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

У задоволенн і позову відмовити.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписане 08.12.2011 р.