Ухвала

від 26.08.2008 по справі 4/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                                                № 4/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/243

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

до відповідача: Регіонального громадсько-просвітницького товариства "Православна просвіта", 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

про зобов'язання до укладення договору

Представники сторін:

від позивача - Златопольська І.В., довіреність № 220/а від 19.09.2007 року;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Регіональною службою охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації подано позов про зобов'язання Регіональне громадсько-просвітницьке товариство "Православна просвіта" укласти з позивачем додаткову угоду від 01.01.2008 року про зміни та доповнення до охоронно-орендного договору № 5, а також стягнення судових витрат понесених позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою від 31.07.2008 року господарський суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 01.09.2008 року, відклав розгляд справи № 4/243 до 26.08.2008 року на 15:00 год. та зобов'язав сторони для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

26.08.2008 року до господарського суду надійшов відзив на позов б/н від 26.08.2008 року Регіонального громадсько-просвітницького товариства "Православна просвіта", в якому відповідач просить на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у даній справі, оскільки головою товариства Бахмачем Є.С. 01.08.2008 року підписано додаткову угоду про зміни та доповнення до охоронно-орендного договору № 5 від 01.08.2000 року на користування пам'яткою архітектури і 2 екземпляри передані позивачу. До вказаного відзиву відповідачем на підтвердження вказаного надано копію додаткової угоди від 01.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені у відзиві на позов обставини та просить припинити провадження в частині основних позовних вимог, а саме укладення з позивачем додаткової угоди від 01.01.2008 року про зміни та доповнення до охоронно-орендного договору № 5 через відсутність спору, а вимоги про стягнення судових витрат позивачем залишені в силі.

Суд вважає, що клопотання відповідача викладене у відзиві на позов підлягає задоволенню, а провадження по справі припиненню, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Наслідки припинення провадження позивачу роз'яснено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Поряд з цим, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача повністю, оскільки вимоги позивача ним задоволені повністю але підписано додаткову угоду лише після звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права і позивач при цьому поніс додаткові матеріальні витрати на оплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                               У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 4/243 припинити.

Стягнути з Регіонального громадсько-просвітницького товариства "Православна просвіта", 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44 (р/р 26008180230001 в Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, код ЄДРПОУ 23900278) на користь Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44 (р/р 26003077 в АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 247165665) суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

         Суддя                                                                                        Ю. І. Хилько