Ухвала

від 07.12.2011 по справі 5013/799/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/799/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р.                                                  Справа № 5013/799/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши скаргу відповідача на неправомірні дії Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  м. Дніпропетровськ  

до відповідача: ВАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" м. Кіровоград   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" м. Кіровоград  

про звернення стягнення на заставне майно

                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на майно відповідача, а саме: комплекс опалювальної системи фірми Buderus Logano GE 434-375, виробництва Німеччини, разом з усіма його приналежностями у кількості 1 шт., яке належить заставодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Полтавська буд. 71, шляхом проведення прилюдних торгів з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 90 від 24.07.07 р., із урахуванням додаткових угод до нього, що складається з суми нарахованої за період з 27.07.07 р. по 22.03.11 р. включно, винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 216259 грн. 18 коп. на користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк"; встановити початкову ціну для реалізації майна в розмірі 340000 грн.

В заяві від 21.07.11р. позивач змінив, а фактично зменшив, позовні вимоги і вказує на наявність боргу по несплаченій винагороді за обслуговування кредиту в сумі 114014 грн.   

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.08.11р. в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.11р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.08.11р. скасовано.

21.10.11р. на виконання вказаної постанови видано відповідні накази.

03.11.11р. матеріали справи № 5013/799/11 на виконання електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 (вх. № 01-22/31956/677/11 від 02.11.2011) надіслані на адресу суду апеляційної інстанції, для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на 07.12.11р. на адресу господарського суду Кіровоградської області справа не повернулась.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" м. Кіровоград звернулось зі скаргою від 05.12.11р.  на неправомірні дії Ленінського  відділу ДВС і просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати дії Ленінського  відділу ДВС щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.11р. незаконними, протиправними, такими, що здійснені з перевищенням повноважень;

- визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.11р.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.11.11р.

В пункті 38 листа ВГСУ від 18.03.08р. № 01-8/164 на питання: ”Чи вправі господарський суд під час знаходження матеріалів справи в апеляційній чи касаційній інстанції здійснювати розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби?” відповідь наступна.

“В абзаці другому пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, зокрема, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

До того ж  розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

                                                           УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" м. Кіровоград на неправомірні дії Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі та Ленінському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                            К. М. Мохонько