Рішення

від 31.10.2011 по справі 14/151к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11                                                                                 Справа № 14/151к/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес" ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до відповідача-1 - Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс", м. Луганськ

     відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес", м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Ексцеллент", м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним векселю, мирової угоди та визнання права власності

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача  - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 14.09.2011;

від 2-го відповідача  - не прибув;

від 3-ї особи - ПП "Ексцеллент" - Жеманов А.В., - директор, довідка з ЄДРПОУ АБ                     № 074451 від 21.10.2009.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2011 справу №14/151к/2011 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв’язку з хворобою судді Лісовицького Є.А.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з вимогами:

1. Визнати недійсним простий вексель серії АА № 0777389 від 29.08.2008.

2. Визнати недійсною та скасувати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251.

3. Визнати за ТОВ “Укр-Гермес” (вул. Єрьоменко, 5, м. Краснодон, Луганська область, код 31537684) право власності на наступні об'єкти нерухомості:

- нежитлову будівлю, магазин № 129, загальною площею 93,6 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10;

- нежитлову будівлю, магазин № 127, загальною площею 142,9 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 9;

- нежитлову будівлю, магазин “Техніка”, загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10а;

- будинок, загальною площею 29,0 кв.м., що розташований за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Брагоніна, 2;

- адміністративну будівлю літ. А -3 наступні приміщення першого поверху: приміщення 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 39, загальною площею 200,2 кв.м., що складають 16/100 (шістнадцять сотих) частки від цілого об'єкта нерухомого майна -А -З адміністративної будівлі, Б -1 прохідної, Д —1 боксів, кв.м. И- трансформаторної підстанції, у загальному користуванні наступні приміщення 1-го поверху: тамбур 41 пл. 4,7 кв.м, коридор 6 пл. 14,3 кв.м., сходова клітина 5 пл. 14,5 кв.м, топочна 4 пл. 9,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.. Дніпровська,47;

- оптову базу по зберіганню та реалізації продовольчих продуктів та земельну ділянку площею 0,5413 га, що розташовані за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Промислова, 17;

- об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану нежитлову будівлю готовністю 62 %, загальною площею 1164,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Котова Петра, 29;

- комплекс, гуртожиток № 29, загальною площею 3507,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10;

- нежиле приміщення, вбудоване, гуртожитку № 29, загальною площею 681,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10 приміщення 2.

Представник відповідача-1 у відзивах на позовну заяву, зданих у судових засіданнях  15.09.2011 та 31.10.2011, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

- 18.11.2009  був складений акт пред'явлення простого векселя серії АА № 0777389 на суму 1 335 023 грн. 22 коп. до платежу, підписаний ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс",  TOB «УКР-ГЕРМЕС», в свою чергу, відмовився від підписання акту пред'явлення та відмовився від сплати по зазначеному вище векселю, про що свідчить лист TOB «УКР-ГЕРМЕС»від 24.11.2011;

- після порушення провадження господарським судом Луганської області у справі                № 18/251 про стягнення з TOB «УКР-ГЕРМЕС»боргу у розмірі 1 335 023 грн. 22 коп.  за простим векселем серії АА № 0777389, який було емітовано TOB «УКР-ГЕРМЕС»зі строком платежу «за пред'явленням», на адресу ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" надійшов лист від ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»від 03.12.2009 про намір врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди;

- ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251 затверджено мирову угоду, укладену  між ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" та ТОВ «УКР-ГЕРМЕС», згідно якої останній  в рахунок суми боргу у розмірі 1 335 023 грн. 22 коп.  передав, а ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" прийняв у власність спірне нерухоме майно, зареєстрував право власності на вказане майно, а як наслідок мав право використання та розпорядження зазначеним нерухомим майном на власний розсуд, та з інших підстав, викладених у відзивах.

Представник відповідача-1 відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 31.10.2011, позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 15.09.2011,  позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що - ПП "Ексцеллент" дав згоду ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" прийняти у власність спірне майно в рахунок погашення суми боргу у розмірі 1335 000,00 грн., шляхом підписання мирової угоди;

- під час розглядання господарським судом Луганської області позовної заяви ПП "Ексцеллент" до ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" про стягнення суми боргу у розмірі 1 335 000,00 грн. у справі № 18/22, сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової;

- ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.2010 у справі № 18/22 затверджено мирову угоду, укладену  між ПП "Ексцеллент" та ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс», тому ПП "Ексцеллент", на законних підставах, став власником спірного майна, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою господарського суду Луганської області  від 15.12.2009 у справі № 18/251 затверджено мирову угоду, укладену   між ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) та ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2).

При розгляді справи № 18/251 судом встановлено, що ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) заявило вимогу про стягнення з ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) боргу у сумі  1 335 023 грн. 22 коп. за простим векселем серії АА № 0777389, який емітований «УКР-ГЕРМЕС»29.08.2008 зі строком платежу «за пред’явленням».

Позивач зазначив, що у зв’язку з тим, що ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) не мало можливості сплатити борг, сторони уклали мирову угоду від 15.12.2009 у справі № 18/251, згідно якої «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) за рахунок погашення заборгованості передало ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) у власність належні йому об’єкти нерухомості, а саме:

- нежитлову будівлю, магазин № 129, загальною площею 93,6 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10;

- нежитлову будівлю, магазин № 127, загальною площею 142,9 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 9;

- нежитлову будівлю, магазин “Техніка”, загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10а;

- будинок, загальною площею 29,0 кв.м., що розташований за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Брагоніна, 2;

- адміністративну будівлю літ. А -3 наступні приміщення першого поверху: приміщення 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 39, загальною площею 200,2 кв.м., що складають 16/100 (шістнадцять сотих) частки від цілого об'єкта нерухомого майна -А -З адміністративної будівлі, Б -1 прохідної, Д —1 боксів, кв.м. И- трансформаторної підстанції, у загальному користуванні наступні приміщення 1-го поверху: тамбур 41 пл. 4,7 кв.м, коридор 6 пл. 14,3 кв.м., сходова клітина 5 пл. 14,5 кв.м, топочна 4 пл. 9,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.. Дніпровська,47;

- оптову базу по зберіганню та реалізації продовольчих продуктів та земельну ділянку площею 0,5413 га, що розташовані за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Промислова, 17;

- об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану нежитлову будівлю готовністю 62 %, загальною площею 1164,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Котова Петра, 29;

- комплекс, гуртожиток № 29, загальною площею 3507,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10;

- нежиле приміщення, вбудоване, гуртожитку № 29, загальною площею 681,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10 приміщення 2.

Таким чином, ПП «ЛТФ «Лугпромбитсервіс»набув право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості в рахунок погашення заборгованості за простим векселем серії АА № 0777389.

Позивач, посилаючись на статті 75,76,77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, та ч. З ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вважає, що спірний вексель не містить власноручного підпису директора ОСОБА_3 - замість власноручного підпису вексель містить факсимільний підпис. Крім того, підпис головного бухгалтера ОСОБА_4 взагалі відсутній. Тому, позивач вважає, що простий вексель серії АА № 0777389 від 29.08.2008 не має сили простого векселя.

Позивач вказує на те, що вексель серії АА № 0777389 від 29.08.2008 на суму 1 335 023 грн. 22 коп. відповідачем-2- TOB «Укр-Гермес»не видавався, він за векселем не зобов'язувався і вимоги про сплату відповідачем-2 коштів за даним векселем є необґрунтованими.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач у позовній заяві зазначив, що укладання мирової угоди від 15.12.2009, згідно якої ПП «Лугпромбитсервіс»(відповідач-1) передано право власності на об'єкти нерухомості в рахунок погашення заборгованості за спірним простим векселем, є неправомірним. На теперішній час, ПП «Лугпромбитсервіс»передав право власності на спірне нерухоме майно приватному підприємству «Ексцеллент»на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою суду Луганської області від 05.02.2010 у справі № 18/22.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогами, викладеними у позовній заяві, зданій до суду 30.08.2011, зареєстрованою за №4203/11 (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду).

Відповідач-1 відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Третя   особа,   яка  не заявляє   самостійних   вимог   на   предмет   спору   на   стороні

відповідача-1 відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилила, з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши за матеріалами справи доводи представників сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Луганської області  від 15.12.2009 у справі №18/251 затверджено мирову угоду, укладену між ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) та ТОВ «УКР-ГЕРМЕС» (відповідач-2)(а.с.22-24).

При розгляді справи № 18/251 судом встановлено, що ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) заявило вимогу про стягнення з ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) боргу у сумі  1 335 023 грн. 22 коп. за простим векселем серії АА № 0777389, який емітований «УКР-ГЕРМЕС»29.08.2008 зі строком платежу «за пред’явленням».

ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) не мало можливості сплатити борг, сторони уклали мирову угоду від 15.12.2009 у справі № 18/251, згідно якої «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2) за рахунок погашення заборгованості передало ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) у власність належні йому об’єкти нерухомості, а саме:

- нежитлову будівлю, магазин № 129, загальною площею 93,6 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10;

- нежитлову будівлю, магазин № 127, загальною площею 142,9 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 9;

- нежитлову будівлю, магазин “Техніка”, загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10а;

- будинок, загальною площею 29,0 кв.м., що розташований за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Брагоніна, 2;

- адміністративну будівлю літ. А -3 наступні приміщення першого поверху: приміщення 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 39, загальною площею 200,2 кв.м., що складають 16/100 (шістнадцять сотих) частки від цілого об'єкта нерухомого майна -А -З адміністративної будівлі, Б -1 прохідної, Д —1 боксів, кв.м. И- трансформаторної підстанції, у загальному користуванні наступні приміщення 1-го поверху: тамбур 41 пл. 4,7 кв.м, коридор 6 пл. 14,3 кв.м., сходова клітина 5 пл. 14,5 кв.м, топочна 4 пл. 9,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.. Дніпровська,47;

- оптову базу по зберіганню та реалізації продовольчих продуктів та земельну ділянку площею 0,5413 га, що розташовані за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Промислова, 17;

- об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану нежитлову будівлю готовністю 62 %, загальною площею 1164,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Котова Петра, 29;

- комплекс, гуртожиток № 29, загальною площею 3507,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10;

- нежиле приміщення, вбудоване, гуртожитку № 29, загальною площею 681,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10 приміщення 2.

Таким чином, ПП «ЛТФ «Лугпромбитсервіс»набуло право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості в рахунок погашення заборгованості за простим векселем серії АА             № 0777389 на суму 1 335 023 грн. 22 коп. (а.с.18).

Суд  неодноразово зобов’язував позивача надати оригінал простого векселя серії АА № 0777389 на суму 1 335 023 грн. 22 коп., але позивач вимоги суду не виконав, оригінал спірного векселю до суду не надав.

Як вбачається з матеріалі справи, господарським судом Луганської області розглянута справа № 18/22 за позовом  ПП "Ексцеллент" (третя особа) до ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс»(відповідач-1) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 335 000,00 грн. з повернення позики, наданої відповідачу за договором безпроцентної позики від 19.11.2009               № 2408.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.2010 у справі №18/22 затверджено мирову угоду, укладену  між ПП "Ексцеллент" та ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс». На підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою суду Луганської області від 05.02.2010 у справі  № 18/22 ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс»(відповідач-1) в рахунок погашення суми  боргу передано у власність ПП "Ексцеллент" ( третя особа) спірне (вищевказане) нерухоме майно (а.с.25-26).

На підставі викладеного, ПП "Ексцеллент" (третя особа), на законних, підтверджених, обґрунтованих та встановлених господарським судом Луганської області у справі № 18/22 підставах, став власником зазначеного вище майна, право власності на яке зареєстровано відповідно до законодавства України.

Вимоги позовної заяви про визнання недійсним простого векселю серії АА № 0777389 від 29.08.2008 судом відхиляються з огляду на наступне.

Питання обігу, видачі векселів та здійснення ними розрахунків регламентовано Законом України «Про обіг векселів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Вказана норма кореспондується з приписами Закону України «Про обіг векселів в Україні», що визначає вексель (як простий, так і переказний) як засіб розрахунків.

Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»визначено, що векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону.

Статтею 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон) визначено обов'язкові реквізити простого векселя.

Згідно Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, вексель є недійсним лише у випадку, коли він містить інші строки платежу, ніж визначені ст. 33 цього Закону чи передбачає оплату частинами, та не має вексельної сили за відсутності будь-яких з реквізитів, наведених у статті 1 Уніфікованого  закону, з урахуванням випадків, зазначених у ст. 2 вказаного закону (ст. 76 Уніфікованого  закону).

Отже, чинне законодавство, зокрема Уніфікований закон про переказні та прості векселі, пов'язує визнання векселів недійсними або такими, що не мають вексельної сили, лише з підставами, пов'язаними з дефектом форми.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому письмові докази надаються сторонами з дотриманням вимог ст. 36 ГПК України.

Позивачем по справі не було дотримано вимоги статей 33, 34, 36 ГПК України, зокрема не надано суду до огляду оригінал векселю серії АА №0777389 від 29.08.2008 на суму 1 335 023,22 грн., який є предметом спору, внаслідок чого неможливо встановити невідповідність векселя яким-небудь спеціальним нормам вексельного законодавства, які можуть стати підставою для задоволення позову в цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання недійсною та скасування мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі                       № 18/251, слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251 затверджено мирову угоду, укладену між ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" (відповідач-1) та ТОВ «УКР-ГЕРМЕС»(відповідач-2), за позовом ПП "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" до ТОВ «УКР-ГЕРМЕС» про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 335 023,22 грн. за простим векселем серії АА № 0777389,який емітовано відповідачем 29.08.2008 зі строком платежу - «за пред’явленням». Провадження у справі припинено, відповідно до п.7 ст.80 ГПК України  (а.с.22-24).

Відповідно до п.7 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з приписами п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З аналізу наведених норм Господарського процесуального кодексу України  вбачається, що мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано нормами процесуального права, а отже і визнавати мирову угоду недійсною у позовному провадженні не можна.

Вказана позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 09.04.2009 №01-08/204.

Оскарження ухвал господарського суду здійснюється лише в апеляційному або касаційному порядку, згідно відповідних норм ГПК України.

Ухвала господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі №18/251 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі приймалася судом в присутності представників обох сторін (відповідача-1 та відповідача-2), в апеляційному порядку вказана ухвала суду не оскаржувалася, отже згідно приписів ч.5 ст. 85 ГПК України є такою, що набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, позивачем обрано спосіб захисту, не передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим, дана позовна вимога є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач просить суд визнати право власності за відповідачем -2 на перелік об'єктів нерухомості, зазначені у позовні заяві, які є власністю ПП «ЛТФ «Лугпромбитсервіс».

Право власності на спірні об'єкти нерухомості виникло у ПП «ЛТФ «Лугпромбитсервіс»(відповідач-1) на підставі мирової угоди від 15.12.2009, укладеної між ПП «ЛТФ «Лугпромбитсервіс»(відповідач-1) та TOB «Укр-Гермес»(відповідач-2) та затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251 (а.с.22-24).

Тобто право власності на спірні об'єкти нерухомості набуті відповідачем-1 у спосіб, передбачений чинним законодавством, незаконність набуття права власності судовими інстанціями не встановлювалася, ухвала господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251, яким затверджувалася мирова угода, є такою, що набрала законної сили, в апеляційній або касаційній інстанції  вказана ухвала сторонами не оскаржувалася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позовні вимоги є такими, що  необґрунтовані нормами законодавства України та відповідними доказами, підстави для задоволення даного позову відсутні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід визнати необґрунтованими та у їх задоволенні  слід відмовити з віднесенням  судових витрат на позивача.

31.08.2011 господарським судом Луганської області порушено справу № 14/151к/2011 за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес" ОСОБА_1 до відповідача-1 Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес",  та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Ексцеллент" про визнання недійсним векселю, мирової угоди та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2011 у справі №14/151к/2011  за клопотанням позивача були вжиті заходи щодо забезпечення позовних вимог, а саме:

1. Накладено арешт на наступні об'єкти нерухомості та заборону на їх відчуження у будь-який спосіб:

- нежитлову будівлю, магазин № 129, загальною площею 93,6 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10;

- нежитлову будівлю, магазин № 127, загальною площею 142,9 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 9;

- нежитлову будівлю магазину “Техніка”, загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10а;

- будинок, загальною площею 29,0 кв.м., що розташований за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Брагоніна, 2;

- адміністративну будівлю літ. А -3 наступні приміщення першого поверху: приміщення 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 39, загальною площею 200,2 кв.м., що складають 16/100 (шістнадцять сотих) частки від цілого об'єкта нерухомого майна - А -З адміністративної будівлі, Б -1 прохідної, Д -1 боксів, кв.м. И- трансформаторної підстанції, у загальному користуванні наступні приміщення 1-го поверху: тамбур 41 пл. 4,7 кв.м, коридор 6 пл. 14,3 кв.м., сходова клітина 5 пл. 14,5 кв.м, топочна 4 пл. 9,8 кв.м за адресою: м. Луганськ, вул. Дніпровська, 47;

- оптову базу по зберіганню та реалізації продовольчих продуктів та земельну ділянку площею 0,5413 га, що розташовані за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Промислова, 17;

- об'єкт незавершеного будівництва -недобудовану нежитлову будівлю готовністю 62 %, загальною площею 1164,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Котова Петра, 29;

- комплекс, гуртожиток № 29, загальною площею 3507,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10;

- нежиле приміщення, вбудоване, гуртожитку № 29, загальною площею 681,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10 приміщення 2.

2. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно за місцем знаходження цього майна (державним реєстраторам) здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, перелічене в пункті  1 заяви.

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2011 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, тому підстави для вжиття заходів до забезпечення позовних вимог  у справі №14/151к/2011 на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд скасовує заходи про забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2011 у справі №14/151к/2011.

У судовому засіданні 31.10.2011 оголошена  вступна  та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати державного мита витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,44, 49, 82, 84, 85 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Скасувати заходи щодо забезпечення позовних вимог, які були застосовані ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2011 у справі №14/151к/2011 .

4. Дане рішення надіслати Краснодонському міжрайонному Бюро технічної інвентаризації, Бюро технічної інвентаризації Луганської області, Кам‘янобрідському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Відділу держаної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено –07.11.2011.

Суддя                                                                                                                        Г.М.Старкова