Ухвала

від 24.11.2011 по справі 26/111пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.11.11 С права № 26/111пд/2011.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антонової І .В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Стаханов Луг анської області

до Кіровської міської ра ди, м.Кіровськ Луганської о бласті

про визнання додаткової уг оди недійсною

в присутності представн иків сторін:

позивач - підприємец ь ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ №НОМЕР_1, виданий Стахано вським МВ УМВС України в Луга нській області 24.02.1999;

від позивача - предста вник за довіреністю ОСОБА_2 , довіреність №2297 від 31.08.2009;

від відповідача - пред ставник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про в изнання додаткової угоди від 24.01.2011 до договору оренди земель ної ділянки від 23.11.2009 недійсною .

Підставою для визнання до даткової угоди недійсною поз ивач визначає, що дана додатк ова угода підписана не позив ачем, а невідомою особою.

Для з' ясування питання, чи підписана дана додаткова уг ода позивачем чи ні, ухвалою г осподарського суду Луганськ ої області від 18.10.2011 по справі № 26/111пд/2011 було призначено почерк ознавчу експертизу та провад ження у справі зупинено.

04.11.2011 на адресу господарськог о суду Луганської області на дійшов лист Науково-дослідно го експертно-криміналістичн ого центру, в якому адресат по відомив, що провести почерко знавчу експертизу неможливо та просив суд уточнити деякі питання та за можливості над ати додаткові документи.

Листом від 10.11.2011 господарськи й суд повідомив сторін про да ту, час та місце проведення су дового засідання та про те, що в судовому засіданні 24.11.2011 буде поновлено провадження у спр аві.

Даний лист та вимоги суду ві дповідач проігнорував, у суд ове засідання не прибув, прич ин неявки суду не повідомив, т ому ухвала про поновлення пр овадження у справі, враховую чи те, що відповідач був належ ним чином листом від 10.11.2011 попер едньо повідомлений про судов е засідання, направлена відп овідачу поштою.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 24.11.20 11 провадження у справі було по новлено та викликано предста вників сторін у судове засід ання.

В судовому засіданні 24.11.2011 у п озивача були відібрані вільн і зразки підпису та зразки по черку.

Враховуючи вказані обстав ини, та подання позивачем нео бхідних для проведення експе ртизи документів, які були пі дставою для зупинення провед ення експертизи, суд вважає н еобхідним зупинити провадже ння у справі на підставі ст.79 Г осподарського процесуально го кодексу України та направ ити експерту відібрані в суд овому засіданні у позивача в ільні зразки підпису позивач а та її почерку.

Повторно попередити особу , яка проводитиме експертизу , про кримінальну відповідал ьність, передбачену ст.ст.384, 385 К римінального кодексу Україн и за дачу завідомо неправдив ого висновку або відмову дат и висновок та за відмову без п оважних причин від виконання покладених на неї обов'язків .

Витрати по проведенню судо вої технічної експертизи док ументу покладаються на позив ача, який подав клопотання пр о призначення судової експер тизи та виходячи з того, що у в ідповідності до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається в обґру нтування своїх доводів і зап еречень.

За таких обставин суд зупин яє провадження по даній спра ві до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 42, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд Луганської облас ті

У Х В А Л И В:

1.На вирішення експерт изи поставити наступне питан ня:

- чи виконаний підпис на дод атковій угоді від 24.01.2011 до догов ору оренди земельної ділянки від 23.11.2009 фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 чи іншою ос обою?

2.Суд, з врахуванням листа Науково-дослідного кримінал істичного центру Управління внутрішніх справ України у Л уганській області №15/7835 від 03.11.201 1, уточнює, що експерту слід до слідити наступні документи, які знаходяться в матеріалах справи на наступних аркушах - а.с.2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, на яких мают ься підписи ОСОБА_1, а тако ж а.с.35-37 (оригінал договору оре нди землі від 23.11.2009), а.с.38 (оригіна л плану земельної ділянки), а.с .39 (оригінал акту визначення м еж земельної ділянки в натур і), а.с.40 (оригінал акту прийому- передачі земельної ділянки), а.с.41 (оригінал кадастрового п лану земельної ділянки), а.с.44 (о ригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ді лянки від 24.01.2011), експериментал ьні зразки підпису ОСОБА_1 на документі, виконані в досл іджуваній транскрипції (на 5-т и аркушах); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на листі формату А-4 (на 5-ти аркуша х); вільні зразки підписів О СОБА_1 на документах, всього на 22 аркушах.

Вказані документи повторн о направити експерту разом з ухвалою.

3.Також експерту Науково-до слідного криміналістичного центру Управління внутрішні х справ України у Луганській області (м.Луганськ, вул.Лунач арського, 38) слід додатково на правити разом з даною ухвало ю вільні зразки підпису ОСО БА_1 на 5-ти аркушах формату А 4 та зразки почерку ОСОБА_1 на 3-х аркушах формату А4.

Додаток: всього на 60 аркушах .

4. За результата ми експертизи подати висново к господарському суду та зас відчені копії документів у п ідтвердження повноважень бе зпосереднього виконавця екс пертизи.

Після проведення екс пертизи документи, які надан і для проведення експертизи, підлягають поверненню госпо дарському суду Луганської об ласті.

За результатами експ ертизи подати висновок госпо дарському суду та надіслати сторонам у справі його копію у відповідності до ст.42 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

5.Провадження у справі зуп инити.

Суддя С.С. Єжова

Помічник судді С.І. Заєць