Ухвала

від 29.11.2011 по справі 10/177/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.11.11                                                                                 Справа № 10/177/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "ІРБІС", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1 106 304 грн. 17 коп.  

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, довіреність № 17 від 05.01.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 –представник за довіреністю № б/н від 30.09.2011.

            У судовому  засіданні  28.11.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України  оголошено перерву до 29.11.2011.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11295391000 від 07.02.2008 на загальну суму 1 106 304 грн. 17 коп., з них:

- прострочена заборгованість за кредитом  - 209 936 грн. 76 коп.;

- заборгованість за  кредитом –566 134 грн. 04 коп.;

- прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом –329 236 грн. 83 коп.;

- пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань –996 грн. 54 коп.

          Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 26.10.2011 №116 та просить відмовити у його задоволенні.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

07.02.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” (у зв’язку з набранням чинності Закону України “Про акціонерні товариства” був перейменований на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”) –Банком та Приватним підприємством  «Ірбіс»(Відповідачем у справі) як Позичальником, був укладений кредитний договір №   11295391000 (надалі –Кредитний  договір).   

           Згідно Кредитного договору Відповідачу надано 07.02.2008 кредитні кошти в сумі  839 688 грн., що підтверджується випискою по кредитному договору та не заперечується   Відповідачем.  

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору і додаткової угоди Позичальник зобов’язується  повернути кредит в повному обсязі 839 688 грн. в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), якщо тільки не застосовується  інший термін повернення  кредиту, встановлений на  підставі додаткової угоди  сторін  або  до вказаного терміну достроково  відповідно до умов розділу  11 цього договору на  підставі  будь-якого ж  п.п. 2.3.,  5.3.,  5.5.,  5.9.,  5.10.,  5.11., 7.4.  договору.  

Позичальник зобов’язується повернути основну суму  кредиту та  сплачувати плату  за користування  кредитом у  вигляді  процентів, комісій,  а  також сплатити  штрафні санкції  та  здійснити  інші  грошові платежі  згідно у мов  цього Договору.

Додатком  № 1 до  Кредитного договору є графік  погашення  кредиту,  згідно  якого  платежі  визначаються шляхом  визначення  залишку  максимальної  заборгованості  за  кредитом,  зокрема  останній  платіж  здійснюється  до  07.02.2019.      

Процентна  ставка  визначається  виходячи  з наступного:

Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору  за використання  кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. А  згідно п. 1.3.2  цього договору за  користування кредитними коштами понад  встановлений  договором строк процентна ставка  встановлюється   в розмірі  30 % річних. Такий  розмір ставки  застосовується  до всієї простроченої суми  основного боргу  Позичальника  за  договором.

Також  в п. 1.3.3. Кредитного договору  сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування  кредитом у разі настання  будь-якої із обставин, передбачених  п. «а»та/або «б» п. 9.2. Договору.  

Нарахування  процентів  за цим договором здійснюється  щомісяця  в  останній  робочий день поточного місяця  методом  «факт/360».  (п. 1.3.4  Кредитного договору).

П. «б» п. 9.2.  Кредитного договору передбачено,  що  відповідно до вимог  чинного законодавства України, зокрема ст. 651 Цивільного кодексу  України сторони  погодили,  що  протягом дії цього Договору Банк може змінити розмір  процентної ставки  в  сторону  збільшення  за наявності  будь-яких наступних обставин,

«б» здійснення  поточних коливань процентних ставок  за вкладами  та/або кредитами,  або  настання  змін  у  грошово-кредитній  політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні  до курсу  долара США більш ніж на 5 % у порівнянні з  курсом гривні до курсу  долара США, встановленого НБУ на дату укладання цього договору чи останнього перегляду процентної ставки,  підвищення  ставки на 3 відсоткових пункти по бланкових кредитах «овернайт»НБУ з дати  укладання цього договору чи останнього перегляду процентної ставки.

Згідно п. 9.2.2. при настанні обставин, передбачених П. «б» п. 9.2.  Кредитного договору  Банк  може  збільшити розмір процентної ставки в  наступному  порядку:

- про  встановлення нової процентної ставки із  зазначенням  її  розміру,  Позичальник  повідомляється шляхом направлення йому  Банком поштою відповідного  рекомендованого листа за адресою  Позичальника, що вказана в розділі 12 цього Договору  або за  іншою адресою,  яку  Позичальник  письмово  повідомив банку  при  зміні  адреси.  

- така  нова процентна ставка починає діяти через 45 календарних днів з дати відправлення  Банком Позичальнику Повідомлення, при цьому  Банк  застосовує таку процентну  ставку  за кредитом до всієї строкової суми основного боргу  без  укладання  сторонами  відповідної угоди про внесення  змін до Договору.  

Згідно із п. 1.3.5 договору строк сплати процентів –з 01 по 10 число  включно  кожного місяця, наступного за тим,  за  який  були нараховані проценти. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Відповідач подав клопотання від 25.11.2011 про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/9397/11 про визнання  недійсним кредитного договору від 07.02.2008 №  11295391000.

Позивач усно  заперечив  про  зупинення провадження  у  справі.   

В судовому засіданні з’ясовано, що господарським судом Харківської області   10.11.2011 порушено провадження у справі справи  № 5023/9397/11 за позовом  приватного підприємства «Ірбіс»до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про  визнання недійсним договору. Із змісту позовної  заяви, за  якою порушено провадження  у вказаній  справі,  вбачається, що предметом  позову є  визнання недійсним  кредитного договору від 07.02.2008 № 11295391000 між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”  та Приватним  підприємством  «Ірбіс».

Як  підстави  вищевказаного  позову зазначено,  зокрема  недотримання  вимог щодо  графіку платежів, який повинен містити графік  погашення у розрізі  сум  погашення  основного боргу, сплати процентів  за  користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг,  а також  інших фінансових зобов’язань  за  кожним періодом. А  при  укладенні кредитного договору  від 07.02.2008 № 11295391000 додатком № 1 до  цього  договору  визначено лише  графік  погашення  основного боргу.  

Тобто, на даний  час  в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/9397/11 про визнання недійсною угоди, яка є підставою  позовних  вимог у справі № 10/177/2011.

          При  вирішенні  даного питання  суд виходить із наступного:

          Згідно  ч. 1  ст. 79 ГПК України  господарський  суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі  неможливості  розгляду  даної  справи  до  вирішення  пов’язаної  з нею  іншої справи,  що розглядається іншим судом.

Згідно ст. 11 ЦК України  підставами виникнення  цивільних прав  і обов’язків є зокрема договори та інші правочини. Поняття зобов’язання визначено ст. 509 ЦК України як  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана  вчинити на користь другої  сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач в позові  зазначив, що зобов’язання  Відповідачів на користь Позивача сплатити грошові кошти виникли на підставі кредитного договору від 07.02.2008 № 11295391000, який   є предметом  спору  у  справі  № 5023/9397/11.         

           Відповідно до  ст. 236 ЦК України право чин, визнаний судом недійсним, є  недійсним з  моменту його вчинення. А згідно ст. 216  ЦК України  недійсний право чин не  створює  юридичних наслідків, крім  тих, що пов’язані з  його недійсністю.

           Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення господарського суду Харківської області, який розглядає справу  № 5023/9397/11, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення -  дійсність  кредитного договору  від 07.02.2008 № 11295391000.   

        Крім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення вищевказаної  справи іншим судом полягає у тому, що обставини,  які розглядаються іншим судом, не можуть бути  встановлені  судом при розгляді  даної  справи,  оскільки в  межах даної справи  Відповідач  не  звернувся із  зустрічним позовом,  та  не обґрунтовував  свої  заперечення проти даного   позову  тими  доводами,  які є підставою  позову у справі № 5023/9397/11.     

З огляду на викладене, неможливо вирішити даний спір до вирішення справи № 5023/9397/11 про визнання недійсним кредитного договору від 07.02.2008 № 11295391000.

Така ж правова позиція  викладена в  Постанові  Вищого господарського суду  України  від  09.02.2011  по  справі  № 66/276-10.  

           Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.  79 ч. 1,  86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

           1.  Зупинити провадження у  даній  справі  № 10/177/2011 до вирішення господарським  судом Харківської області  справи № 5023/9397/11 за позовом приватного підприємства  «Ірбіс» до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про  визнання  недійсним договору.          

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України  ухвала  може бути оскаржена  до апеляційної інстанції протягом  п’ятиденного строку.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська