Рішення

від 26.04.2012 по справі 10/177/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 10/177/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "ІРБІС", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1 106 304 грн. 17 коп.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М.,

суддів Голенко І.П., Фонової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - заступник начальника Відділу примусового стягнення, довіреність № 34 від 03.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2, - представник за довіреністю № б/н від 06.03.2012.

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст. 25 Закону України "По судоустрій і статус суддів", статтею 4-6 ГПК України, розпорядженням Голови господарського суду від 06.03.2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією: Мінської Т.М., суддів Голенко І.П., Фонової О.С.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11295391000 від 07.02.2008 на загальну суму 1 106 304 грн. 17 коп., з них:

- прострочена заборгованість за кредитом - 209 936 грн. 76 коп.;

- заборгованість за кредитом -566 134 грн. 04 коп.;

- прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом -329 236 грн. 83 коп.;

- пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань -996 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2011 провадження по справі № 10/177/2011 було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/9397/11 за позовом приватного підприємства "Ірбіс" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про визнання недійсним договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2011 № 5023/9397/11 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 № 5023/9397/11 рішення господарського Харківської області від 02.12.2011 № 5023/9397/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2012 провадження по справі № 10/177/2011 поновлено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

07.02.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" був перейменований на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") -Банком та Приватним підприємством "Ірбіс" (Відповідачем у справі) як Позичальником, був укладений кредитний договір № 11295391000 (надалі -Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору Відповідачу надано 07.02.2008 кредитні кошти в сумі 839 688 грн., що підтверджується випискою по кредитному договору та не заперечується Відповідачем.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору і додаткової угоди Позичальник зобов'язується повернути кредит в повному обсязі 839 688 грн. в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну достроково відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого ж п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору.

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно у мов цього Договору.

Додатком № 1 до Кредитного договору є графік погашення кредиту, згідно якого платежі визначаються шляхом визначення залишку максимальної заборгованості за кредитом, зокрема останній платіж здійснюється до 07.02.2019.

Процентна ставка визначається виходячи з наступного:

Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. А згідно п. 1.3.2 цього договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 30 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за договором.

Також в п. 1.3.3. Кредитного договору сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. "а" та/або "б" п. 9.2. Договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом "факт/360". (п. 1.3.4 Кредитного договору).

Згідно із п. 1.3.5 договору строк сплати процентів -з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

За розрахунком Позивача станом на 19.09.2011 заборгованість за кредитом становила 776 070 грн. 80 коп. (надано кредитних коштів 839688 грн. 00 коп., повернуто кредитні кошти частково - 63617 грн. 20 коп.). На час звернення з позовом сума 209 936 грн. 76 коп. була простроченою заборгованістю, а сума 566 134 грн. 04 коп. - строковою. На час розгляду справи ця сума не сплачена.

Заборгованість по простроченими процентами за користування кредитом - 329 236 грн. 83 коп. (за період з 10.03.2009 по 19.09.201). Після подання позову проценти за заявлений період сплачені частково в сумі 7 003 грн. 22 коп. (за березень -квітень 2009 року). Залишок несплачених процентів за цей період 322233 грн. 61 коп.

За умовами п. 7.1 договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 відсотка річних від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до вказаного пункту договору - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 20.03.2011 по 19.09.2011 становить 388 грн. 56 коп., а пеня за несвоєчасну сплату процентів за цей же період становить 607 грн. 98 коп. Всього - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань -996 грн. 54 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 26.10.2011 №116 та просить відмовити у його задоволенні повністю. Так, Відповідач посилається на фінансову кризу в економіці, внаслідок якої зменшились прибутки, Крім того, відповідач вважає, що з нього не може бути стягнута вся сума кредиту, оскільки позивача не виконав умови договору щодо порядку дострокової вимоги повернення всієї суми наданих кредитних коштів.

21.03.2012 Відповідачем подано клопотання, яким просить розстрочити погашення заборгованості за кредитним договором № 11295391000 від 07.02.2008 відповідно до графіку. До клопотання додано графік, за яким погашається загальна сума 540170 грн. 13 коп. за період з 30.04.21012 по 30.09.2012.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Між сторонами виник спір при виконанні кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом 1 глави 71 врегульовані правовідносини позики. Так, згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що з березня 2008 року відповідачем порушувалось зобов'язання щодо сплати кредиту згідно графіку та сплати процентів.

Дійсно розділом 11 кредитного договору передбачено порядок дострокового повернення кредиту. Але п. 11.1 передбачено, що термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком такої вимоги. Але даним пунктом передбачено право достроково вимагати у вказаному порядку кредит не тільки в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, але і в інших випадках, передбачених договором.

В даному позові вимога Позивача про повернення всієї суми кредиту обґрунтована порушенням графіку повернення кредиту, та положеннями ст. 1050 ч. 2 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк виконав своє зобов'язання за Кредитним договором та надав Відповідачу 07.02.2008 кредитні кошти в сумі 839 688 грн., що не заперечується Відповідачем. Відповідачем порушив свої зобов'язання щодо повного і своєчасного повернення кредитних коштів та повної і своєчасної сплати процентів, от же виникла заборгованість. На час прийняття рішення у даній справі заборгованість по кредиту - 776 070 грн. 80 коп. (співвідношення простроченої і строкової заборгованості інше, ніж при подання позову), по простроченими процентами за користування кредитом - 322233 грн. 61 коп., пеня - 996 грн. 54 коп. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після подання позову проценти за заявлений період сплачені частково в сумі 7 003 грн. 22 коп. (за березень -квітень 2009 року). В цій частині провадження у справі слід припинити в зв'язку з відсутністю спору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Щодо клопотання, поданого 21.03.2012 Відповідачем, яким просить розстрочити погашення заборгованості за кредитним договором № 11295391000 від 07.02.2008 відповідно до графіку, то дане клопотання відхиляється з огляду на таке: по-перше, це клопотання не може бути вирішено в порядку п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, оскільки дана процесуальна норма передбачає право суду розстрочити виконання рішення, а не розстрочити погашення заборгованості за кредитним договором, що є правом лише сторони цього договору -Позивача у встановленому порядку. Крім того, до клопотання додано графік, за яким погашається загальна сума 540170 грн. 13 коп. за період з 30.04.21012 по 30.09.2012. А даним рішенням стягується заборгованість по кредиту - 776 070 грн. 80 коп., за простроченими процентами за користування кредитом - 322233 грн. 61 коп., пеню - 996 грн. 54 коп., судові витрати в сумі 11299 грн. 04 коп. Також відповідачем не надано доказів наявності виключних підстав для застосування судом права розстрочити виконання рішення. З огляду на вказане, про відхилення вказаного клопотання відповідача, зазначається в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ІРБІС", 93200, м. Первомайськ Луганської області, вул. Коваленко, 6-Б, ідентифікаційний код 31140050 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, адреса для листування -м. Луганськ, вул. Совєтская, 5, заборгованість по кредиту - 776 070 грн. 80 коп., за простроченими процентами за користування кредитом - 322233 грн. 61 коп., пеню - 996 грн. 54 коп., судові витрати в сумі 11299 грн. 04 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог в сумі 7003 грн. 22 коп. провадження у справ припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 03.05.2012.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя І.П. Голенко

Суддя О.С.Фонова