Ухвала

від 05.12.2011 по справі 15/203/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУ ГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.12.11 С права № 15/203/2011.

За позовом

Виконавчого комітету Ар темівської міської ради Пере вальського району Лугансько ї області, м. Артемівськ Пе ревальського району Лугансь кої області

до Приватного малого пі дприємства «ГОВІС», м. Рове ньки Луганської області

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне у правління в Луганській облас ті, м. Луганськ, та Голо вне управління Державного ка значейства у Луганській обла сті,

м. Луганськ

про стягнення 374 657 грн. 02 коп.

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., с пеціаліст, довіреність № б/н в ід 10.11.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник за довіреністю № б/н від 18.03.2011;

від третьої особи - Головног о управління Державного казн ачейства у Луганській област і - ОСОБА_3, головний спеціа ліст-юрисконсульт юридичног о відділу, довіреність від 03.10.2 011 № 15-21/59;

від третьої особи - Kонтроль не-ревізійного управління в Луганській області - предста вник не прибув.

До початку слухання спр ави по суті не заявлено вимог у про фіксування судового пр оцесу з допомогою звукозапис увального технічного засобу , у зв' язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача матері альної шкоди в сумі 374 657 грн. 02 ко п.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а наступне.

Між Виконавчим комітетом Артемівської міської ради П еревальського району Луган ської області, як замовником , та Приватним малим підприє мством «Говіс», як генеральн им підрядником, 18.12.2009 укладено договір № 101 про закупівлю ро біт по капітальному ремонту житлових будинків м. Артемів ська.

За умовами п. 1.1. вказан ого договору замовник (позив ач у справі) доручає, а генера льний підрядник (відповідач у справі) у межах договірно ї ціни, на свій ризик викону є роботи в обсягах, передбаче них графіком виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) по к апітальному ремонту житлов их будинків

м. Артемівськ а (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15) відпо відно до об' єктних кошторис ів та нормативної документа ції, усуває недоробки, що ви никли в межах гарантійних те рмінів експлуатації об' єк та через неякісне виконання робіт.

На виконання зазначеного договору сторонами у справі , зокрема, складено та підписа но акти виконаних робіт форм и КБ-2В № 2 за грудень 2009 року (кап італьний ремонт жилого будин ку № 8 по вул. 9 Травня), № б/н (капі тальний ремонт жилого будинк у № 5 по вул. 9 Травня), № б/н (капіт альний ремонт жилого будинку № 11 по вул. 9 Травня); № 1 за груден ь 2009 року (капітальний ремонт ж илого будинку № 13 по вул. 9 Травн я).

Позивачем вказані акти вик онаних робіт оплачено відпов ідачу у повному обсязі.

При цьому, в ході проведеної Контрольно-ревізійним відді лом у Перевальському районі позапланової ревізії окреми х питань фінансово-господарс ької діяльності позивача за період з 01.01.2009 по 01.03.2010 встановлен о, що виконком Артемівської м іської ради за договором від 18.12.2009 № 101 зайво перераховано від повідачу грошових коштів на загальну суму

374 657 грн. 02 коп .

Враховуючи зазначене, пози вач звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча зайво перерахованих грошо вих коштів.

Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідач участь свого пр едставника у судове засіданн я забезпечив, проте витребув ані судом документи не надав .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу Укра їни у разі виникнення мі ж замовником і підрядником спору з приводу недоліків ви конаної роботи або їх прич ин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експерт иза.

Для вирішення наведеного питання щодо визначення обс ягу фактично виконаних робіт , відображених у актах викона них робіт форми КБ-2В № 2 за груд ень 2009 року (капітальний ремон т жилого будинку № 8 по вул. 9 Тра вня), № б/н (капітальний ремонт жилого будинку № 5 по вул. 9 Трав ня), № б/н (капітальний ремонт ж илого будинку № 11 по вул. 9 Травн я); № 1 за грудень 2009 року (капіта льний ремонт жилого будинку № 13 по вул. 9 Травня), їх якості та вартості, при розгляді даної справи необхідно володіти с пеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України для роз'ясненн я питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу.

З метою забезпечення всебі чного і повного розгляду всі х обставин справи в їх сукупн ості, суд дійшов висновку про призначення у даній справі с удової будівельно-технічної експертизи з метою з' ясува ння факту виконання, обсягів та вартості будівельних роб іт, вказаних у актах виконани х робіт форми КБ-2В № 2 за груден ь 2009 року (капітальний ремонт ж илого будинку № 8 по

вул. 9 Тр авня), № б/н (капітальний ремон т жилого будинку № 5 по вул. 9 Тра вня),

№ б/н (капітальний рем онт жилого будинку № 11 по вул. 9 Травня); № 1 за грудень 2009 року (к апітальний ремонт жилого буд инку № 13 по вул. 9 Травня).

Оплата послуг експерта з проведення судової експерти зи покладається на відповіда ча у справі виходячи з положе нь ст. 4-3, 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України , відповідно до яких кожна сто рона повинна довести певними засобами доказування ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, а також відпов ідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України. В п одальшому при вирішенні спор у по суті, сума, сплачена за пр оведення призначеної судом е кспертизи, буде розподілена судом як судові витрати відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Виходячи з наведеного, з м етою забезпечення всебічног о і повного розгляду всіх обс тавин справи в їх сукупності , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79 Гос подарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експе ртизи по поставленим питання м.

На підставі викладеного, ке руючись п.п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по сп раві судову будівельно-техні чну експертизу, проведенн я якої доручити Луганському відділенню Донецького науко во-дослідного інституту судо вих експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

А) Чи виконані роботи з кап ітального ремонту в жилих бу динках

№№ 5,8,11,13, що розташова ні за адресою м. Артемівськ Лу ганської області по вул. 9 Трав ня, які відображені у наданих актах виконаних робіт форми КБ-2В. Якщо так, то визначити їх обсяг та вартість. Якщо ні, то які саме роботи не виконані, в изнати їх обсяг та вартість;

Б) Чи відповідає якість ро біт, виконаних на об' єктах, щ о відображені у наданих акта х виконаних робіт форми КБ-2В, вимогам нормативної докумен тації.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до За кону України «Про судову екс пертизу»та про кримінальну в ідповідальність за дачу заві домо неправдивого висновку а бо відмову без поважних прич ин від виконання покладених на них обов' язків.

4. Направити Луганському ві дділенню Донецького науково -дослідного інституту судови х експертиз копії наступних документів:

- договір № 101 від 18.12.2009;

- акти приймання виконаних б удівельних робіт форми КБ-2В:

№ 2 за грудень 2009 року (капіта льний ремонт жилого будинку № 8 по

вул. 9 Травня),

№ б/н (капітальний ремонт ж илого будинку № 5 по вул. 9 Травн я),

№ б/н (капітальний ремонт ж илого будинку № 11 по вул. 9 Травн я);

№ 1 за грудень 2009 року (капіта льний ремонт жилого будинку № 13 по вул. 9 Травня);

- акт Контрольно-ревізійног о відділу у Перевальському р айоні від 18.03.2010 № 290-21/003

Після проведення експерти зи вказані матеріали підляга ють поверненню разом з висно вком експерта господарськом у суду Луганської області.

5. Сторонам у справі забезпе чити доступ експерта до об' єкту для проведення експерти зи.

6. Витрати по проведенню екс пертизи покласти на відповід ача - Приватне мале підприєм ство «Говіс», м. Ровеньки Луга нської області, вул. Тімірязє ва,

б. 70 «В», код за ЄДПОУ 20167328.

7. Провадження у справі зупи нити до одержання судом висн овку судової експертизи.

Суддя Є.Ю. Пономаренко