Рішення

від 08.12.2011 по справі 11/158пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 С права № 11/158пд/2011

За позовом Територ іальної громади в особі Стах ановської міської ради Луган ської області, м. Стаханов Луг анської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Юнстр ой», м. Стаханов Луганської об ласті

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майн а м. Стаханова Луганської обл асті

про розірвання догово ру купівлі-продажу та зобов' язання повернути майно

суддя Мо скаленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 01-28/5145 від 22.11.2011;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Погребняк Д.Є., г олова Фонду комунального май на м. Стаханова, рішення Стаха новської міської ради № 171/15 від 24.11.2006;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- розірвання договору купі влі-продажу будівельних мате ріалів на аукціоні № 5562 від 28.11.20 08, укладеного між Територіаль ною громадою в особі Стахано вської міської ради Луганськ ої області, та ТОВ «Юнстрой»;

- зобов' язання відповіда ча - ТОВ «Юнстрой», повернути ( за актом приймання-передачі) будівельні матеріали від ро збирання нежитлової будівлі , розташованої у м. Стаханові Л уганської області по вул. 60 ро ків Жовтня за № 5, які є об' єкт ом продажу за договором купі влі-продажу № 5562 від 28.11.2008.

У судовому засіданні предс тавником позивача позовні ви моги підтримані у повному об сязі.

Третьою особою, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Фондом комунального майна м. Стаханова Луганської обла сті письмовим відзивом № 1278 ві д 08.12.2011 на позовну заяву підтрим ані заявлені позивачем вимог и.

Відповідач явку повноважн ого представника у засідання суду жодного разу не забезпе чив, причини неявки суду не по відомив, про час та місце судо вого розгляду справи судом п овідомлявся належним чином ш ляхом надсилання за його юри дичною адресою ухвал господа рського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарсь ким судом матеріали відповід ачем не надані, у зв' язку з ч им на підставі приписів ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа ро зглядається за наявними мате ріалами.

Дослідивши обставини спра ви, надані матеріали, вислуха вши присутніх під час судово го розгляду справи представн иків позивача та третьої осо би, суд встановив такі обстав ини.

Рішенням Стахановської мі ської ради від 27.06.2008 № 715/28 (а.с. 10) виз нано таким, що підлягає знесе нню, житловий будинок, розташ ований за адресою: м. Стаханов , вул. 60 років Жовтня, 5.

В подальшому рішенням Стах ановської міської ради від 21.0 8.2008 № 761/31 (а.с. 13) вказаний будинок, в иведений з житлового фонду, в иставлений на продаж з аукці ону під розбирання.

Відповідно до наявного у ма теріалах справи протоколу № 1 від 25.11.2008 аукціону з продажу бу дівельних матеріалів, отрима них від розбирання нежитлово ї будівлі за адресою: м. Стахан ов, вул. 60 років Жовтня, 5 (затвер дженого наказом Фонду комуна льного майна м. Стаханова від 25.11.2008 № 190) (а.с. 16), переможцем вказа ного аукціону визнаний відпо відач у даній справі.

28.11.2008 між сторонами у справі у кладений договір купівлі-про дажу будівельних матеріалів на аукціоні (далі за текстом - договір) (а.с. 17-18), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач я к Продавець зобов' язався пе редати у власність відповіда ча як Покупця об' єкт продаж у - будівельні матеріали від розбирання нежитлової будів лі, яка розташована в місті Ст аханові Луганської області п о вулиці 60 років Жовтня за ном ером 5 (далі - об' єкт продажу ), а відповідач зобов' язався прийняти вказаний продажу і сплатити за нього ціну відпо відно до умов договору.

Об' єкт продажу переданий позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 11.12.2008 (а.с. 19).

Ціна об' єкта продажу, що є предметом укладеного сторон ами договору, склала 42570 грн. 00 ко п. (пункт 1.4 договору).

Відповідно до пункту 5.3 дого вору відповідач зобов' язан ий у 3-місячний термін з момент у повної сплати ціни продажу оформити документи щодо тим часового користування земел ьною ділянкою, на якій розташ ована нежитлова будівля, буд івельні матеріали від розбир ання якої є об' єктом продаж у.

Пунктом 5.6 договору встанов лено зобов' язання відповід ача виконати всі роботи по ро зібранню нежитлової будівлі , будівельні матеріали від ро збирання якої є об' єктом пр одажу, згідно з кошторисом, до даним до зазначеного в пункт і 1.3 договору звіту про оцінку будівельних матеріалів, згі дно якого початкова вартість продажу на аукціоні об' єкт а продажу становить 38347 грн. 00 ко п., в тому числі податок на дод ану вартість 6391 грн. 17 коп.

Вказані умови договору від повідачем виконані не були, в наслідок чого відповідач лис том від 10.05.2011 (а.с. 21) звернувся до п озивача з проханням розгляну ти питання про можливість ро зірвання договору купівлі-пр одажу будівельних матеріалі в на аукціоні від 28.11.2008 у зв' яз ку з неможливістю виконання його умов.

Згідно пункту 11.3 договору ст орони передбачили, що у разі н евиконання однією із сторін умов даного договору він мож е бути змінений або розірван ий на вимогу другої сторони з а рішенням суду.

Посилаючись на факт невик онання відповідачем умов укл аденого сторонами у справі д оговору, позивач звернувся д о суду з даним позовом.

Відповідач жодного разу не прибув у судові засідання та не надав ніяких пояснень по с уті спору.

Розглянувши матеріали сп рави, всебічно і повно з' ясу вавши всі обставини справи, о цінивши докази, які мають зна чення для вирішення спору, го сподарський суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог та необхідність ї х задоволення з таких підста в.

Відповідно до ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності із ст.ст. 525 , 526 Цивільного кодексу Україн и одностороння відмова від з обов' язання не допускаєтьс я, зобов' язання має виконув атися належним чином, зокрем а, відповідно до умов договор у.

Під час розгляду справи суд ом встановлено факт невикона ння відповідачем у справі ум ов пункту 5.6 договору щодо вик онання робіт з розбирання не житлової будівлі, а також щод о оформлення права тимчасово го користування земельною ді лянкою, на якій розташована н ежитлова будівля, будівельні матеріали від розбирання як ої є об' єктом продажу.

Враховуючи те, що метою укла дення договору про відчуженн я комунального майна у даном у випадку є саме звільнення з емельної ділянки, що знаходи ться у власності територіаль ної громади м. Стаханова Луга нської області, від будівель них матеріалів, суд доходить висновку, що допущене відпов ідачем порушення умов догово ру нівелює саму мету його укл адення та шкодить законним і нтересам позивача у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, чинного на час звернення поз ивача до суду з даним позовом , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

З урахуванням викладеног о суд доходить висновку про т е, що відповідачем по справі д опущене істотне порушення ум ов укладеного з позивачем до говору.

Таким чином, вимога позива ча про розірвання укладеного з відповідачем договору є об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню.

У разі розірвання договору зобов' язання сторін припин яються.

Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов' я зання змінюється або припиня ється з моменту набрання ріш енням суду про розірвання до говору законної сили (частин и 2 та 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, під твердженими матеріалами сп рави та такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і з віднесенням на відповіда ча судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49 , 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задово льнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на аукціоні № 5562, у кладений 28.11.2008 між Стахановськ ою міською радою Луганської області та товариством з обм еженою відповідальністю «Юн строй».

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Юнстрой», вул. Лобачев ского, 34, м. Стаханов, Луганська область, код 35959284, повернути на користь Стахановської міськ ої ради Луганської області, в ул. Кірова, 32, м. Стаханов, Луган ська область, код 25963320, будіве льні матеріали від розбир ання нежитлової будівлі, що р озташована в місті Стаханові Луганської області по вулиц і 60 років Жовтня за номером 5, які є об' єктом продажу з а договором купівлі-продажу № 5562 від 28.11.2008, видати наказ позив ачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Юнстрой», вул. Лобачевско го, 34, м. Стаханов, Луганська обл асть, код 35959284, на користь Стахан овської міської ради Лугансь кої області, вул. Кірова, 32, м. Ст аханов, Луганська область, ко д 25963320, витрати зі сплати держав ного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу, вид ати наказ позивачу після наб рання рішенням законної сили .

В судовому засідан ні 08.12.2011 оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Дата складення та підписа ння повного рішення - 13.12.2011.

Суддя М.О. Москаленко