Ухвала

від 13.12.2011 по справі 06-5-35/847-25/42/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.12.11 Справ а № 06-5-35/847-25/42/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за по зовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КиївАгроН афтоТрейд", м. Київ,

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Зерно Ук раїни-Н", м. Луганськ,

про стягнення 487762 грн. 47 коп .

секретар судового засід ання Міхальчук О.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 35 від 09.12.11;

від відповідача - не пр ибув

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 273063 грн. 56 коп. та пені за період з 11.08.2008 по 19.08.2011 в сумі 214698 гр н. 91 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статтю 265 Господарського кодексу України (далі по текс ту - ГК України), статті 530, 662, 663, 693 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) о бґрунтовані порушенням відп овідачем зобов"язань з поста вки товару у строк, встановле ний договором купівлі-продаж у нафтопродуктів № 2/07 від 04.01.2007, щ о укладений сторонами даної справи.

Відповідач в порушення ви мог ухвал суду від 07.11.2011 про пор ушення провадження у справі та від 22.11.2011 про відкладення сп рави розглядом відзив і витр ебувані судом документи не н адав, участь свого представн ика у судове засідання не заб езпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, що підтверд жено повідомленням Укрпошти про вручення поштового відп равлення.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача і зважаючи на те, що позивач не у повному обсязі в иконав ухвалу суду від 22.11.2011, не подав витребувані судом док ументи, необхідні для виріше ння спору, відповідач взагал і не виконав вимог ухвали суд у від 22.11.2011, у зв' язку з чим вирі шити спір у даному судовому з асіданні не вважається можли вим, розгляд справи слід відк ласти.

Суд звертає увагу по зивача, на некоректне виклад ення додаткових пояснень від 10.12.2011 в частині виконання вимог суду, подання витребуваних с удом документів та повторних роз' яснень щодо нарахуванн я пені.

Ухвала суду від 07.11.2011 пр о порушення провадження у сп раві позивачем взагалі не ви конана, представник позивача в судовому засіданні 22.11.2011 не п одавав жодного документа, у т ому числі і витребувані ухва лою суду, тому посилання в поя сненні від 10.12.2011 на повторне под ання суду документів є безпі дставним і таким, що спростов ується матеріалами справи і звукозаписом судового засід ання, що здійснювався 13.12.2011 за к лопотанням позивача.

Пояснення щодо нарах ування пені не ґрунтуються н а умовах пункту 4.1.3 договору, на підставі якого заявлено поз ов про стягнення пені. Зазнач еним пунктом встановлена від повідальність за прострочен ня поставки, а не повернення г рошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкл асти на 22.12.2011 об 11 годин 00 хвил ин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 315 (суддя Ін оземцева Л.В.).

3.Зобов' язати позивач а надати до суду у стр ок до 21.12.2011: з власної ініці ативи провести з відповідаче м звірення розрахунків по су мі заборгованості, акт звіре ння підписаний повноважними представниками сторін і зав ірений печатками сторін пода ти суду; письмові пояснення щ одо обгрунтування нарахуван ня пені по договорам № 2/07 до 04.01.2 007 та № 7/09 від 26.03.2009 при наявності у мов додаткових угод щодо стр оків поставки товару і повер нення передплати, належний р озрахунок пені по договору № 7/09 від 26.03.2009, з зазначенням суми т а дати передплати товару, стр оку поставки товару, з посила нням на умови додаткових уго д, період прострочки, дати пов ернення частини грошових кош тів, суму заборгованості, сум и пені і періоди її нарахуван ня.

4.Зобов' язати відпові дача надати до суду у строк до 21.12.2011: надати пис ьмові пояснення щодо керівни ка підприємства та докази на підтвердження цих пояснень, відзив на позовну заяву за пі дписом керівника підприємст ва, взяти участь у проведенні звірення розрахунків з пози вачем, письмове пояснення та документальне підтвердженн я виконання умов договорів, н а підставі яких заявлений по зов (при наявності); письмове п ояснення щодо ціни позову, пр и наявності заперечень - под ати власний розрахунок; нале жним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при на явності), Свідоцтва про держа вну реєстрацію (перереєстрац ію) юридичної особи, довідки Г оловного управління статист ики про зарахування товарист ва до ЄДРПОУ на даний час (ориг інали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

При цьому суд попереджа є сторони, що за ненадання вит ребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій , покладених господарським с удом на сторону, на підставі п ункту 5 статті 83 ГПК України мо же бути стягнутий штраф у сум і до 1700 грн., при цьому справа бу де розглянута відповідно до статті 75 ГПК України, за наявн ими в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Іноземцева