Постанова

від 13.08.2008 по справі 10/134/08-1/19/08-10/365/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/134/08-1/19/08-10/365/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.08                                                                                       Справа №10/134/08-1/19/08-10/365/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:            позивача:          Хохлова Г.П., довіреність № 39 від 04.04.08р.;

              позивача:          Дмитрашко Д.В., довіреність № 25 від 11.03.08р.;

              відповідача:      Кашутін В.І., довіреність № 16 від 04.01.08р.;

           розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”,

          м. Василівка, Запорізької області

на рішення                    господарського суду Запорізької області від 27.05.2008р.

у справі                          № 10/134/08-1/19/08-10/365/08

за позовом                     Запорізького обласного територіального відділення

                                        Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”,

          м. Василівка, Запорізької області

про                                  стягнення 5 975,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”, м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 5000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 975 грн.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 27.05.2008 року у справі № 10/134/08-1/19/08-10/365/08 (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задовольнив. Стягнув з ТОВ “Лідер Плюс” штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2007р. № 35-рш у розмірі 5000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 975 грн. до Державного бюджету Василівського району Запорізької області.

Рішення господарського суду від 27.05.2008р. у даній справі мотивовано існуванням рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2007р. № 35-рш про стягнення з ТОВ “Лідер Плюс” штрафу у розмірі 5000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У зв'язку з несплатою ТОВ “Лідер Плюс” суми штрафу та пені у розмірі 975 за прострочення платежу, вказану суму стягнуто у судовому порядку на підставі ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі ТОВ “Лідер Плюс”, відповідач у справі, вказує на те, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Заявник посилається, зокрема, на наявність певних порушень при прийнятті позивачем рішення про накладення на товариство штрафу та відсутність розрахунку суми штрафу. Також, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 розірвано договір оренди Василівського ринку, у зв'язку з чим у відповідача припинилися всі обов'язки щодо здійснення господарської діяльності у тому числі, щодо дотримання антимонопольного законодавства. Просить рішення господарського суду від 27.05.2008р. скасувати.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу, заперечує проти її доводів. Зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, але не оскарження рішення адмінколегії позивача від 31.10.2007р. № 35-рш. Доводи викладені в п.1-2,4 апеляційної скарги не стосуються предмету спору, тому вважає їх розгляд недоцільним. Просить рішення господарського суду від 27.05.2008р. у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1496 від 13.08.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий – Антонік С.Г.,  Мірошниченка М.В. (доповідач), Хуторного В.М.

Розгляд справи здійснювався за допомогою застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Як випливає з матеріалів справи, 31.10.2007р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, було прийнято рішення № 35-рш у справі № 03/28-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. В ході розгляду справи № 03/28-07 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, головою тервідділення  був затверджений план-завдання на відрядження до м. Василівка , який містив перелік питань та матеріалів, які потрібно отримати  від ТОВ “Лідер-Плюс” в зв'язку зі збором доказів по справі. Директором ТОВ “Лідер-Плюс” було відмовлено працівникам територіального відділення Антимонопольного комітету в наданні будь-яких документів та інформації, зазначеної в плані - завданні на відрядження. Крім того, позивачем на адресу ТОВ “Лідер Плюс” було направлено запит про надання інформації, що стосується розгляду справи № 03/28-07, та встановлено десятиденний строк для надання відповіді. Відповідачем  у встановлений строк відповіді  надано не було. Адміністративною колегією територіального відділення визнано дії ТОВ “Лідер-Плюс” по ненаданню інформації тервідділенню при зборі доказів у справі № 03/28-07 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою тервідділення строки. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу  у розмірі 5000 гривень. Вказаним рішенням встановлено двомісячний строк, з дня отримання рішення, для сплати суми штрафу. У зв'язку з несплатою у встановлені строки штрафу, позивачем на підставі ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” було нараховано пеню у розмірі 975 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу у розмірі 5000 грн. та пені в сумі 975 грн. за прострочку сплати штрафу, на підставі рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету від 31.10.2007р. № 35-рш.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як, свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи 03/28-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлено, що ТОВ “Лідер Плюс” вчинило порушення передбачене п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлений головою територіального відділення строки. Рішенням адміністративної колегії тервідділення від 31.10.2007р. № 35-рш за вчинення порушення на ТОВ “Лідер Плюс” накладено штраф у розмірі 5000 грн.

         Відповідно до приписів  ст. 22 Закону  України "Про антимонопольний комітет  України", розпорядження, рішення та вимоги органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимоги уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.  Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимог уповноважених ними працівників   АМК  України, його територіального відділення тягне  за  собою  передбачену  законом

відповідальність.          

          Аналогічне положення передбачене ч. 2, 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, якою зазначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

         Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету  України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

         Як випливає з матеріалів справ, рішення тервідділення Антимонопольного комітету № 35-рш від 31.10.2007р. отримане відповідачем 07.11.2007р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.11.07р. на ім'я Директора ТОВ “Лідер Плюс” з позначкою про вручення 07.11.07р. Таким чином, кінцевим терміном сплати штрафу є 08.01.2008р. У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачено у встановлений рішенням адміністративної колегії та законодавством строк суми штрафу, територіальним відділенням нарахована пеня у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, якою встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі  півтора відсотка від суми штрафу. Сума нарахованої пені складає 975 грн.

         Як свідчать матеріали справи, рішення позивача № 35-рш від 31.10.2007р. про накладення штрафу в розмірі 5000грн. не є скасованим ані в судовому, ані в іншому, передбаченому законодавством порядку. Таким чином зазначене рішення породжує обов'язок відповідача у справі сплатити встановлену суму 5000грн штрафу.

ТОВ “Лідер-Плюс” штраф не  сплачено, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 975 грн. у зв'язку з прострочкою виконання рішення.

    Частиною 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені  органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

            Таким, чином колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позову Територіального відділення антимонопольного комітету про стягнення суми штрафу та пені, оскільки рішення Антимонопольного комітету – це офіційний документ, що є обов'язковим до виконання у визначений ним строк.

            Що стосується доводів відповідача про існування низки порушень з боку територіального відділення  в результаті розгляду  справи № 03/28-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з цього приводу слід зауважити наступне.

            Відповідно ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського  суду  у  двомісячний  строк  з  дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

            Отже, висновок про наявність чи відсутність порушень прав та охоронюваних законом інтересів  позивача, при прийнятті рішення Антимонопольним комітетом,    може бути зроблено виключно за результатами розгляду судової справи по суті - в спорі про оскарження такого рішення Антимонопольного комітету. Відповідач не був позбавлений права звернутися до господарського суду в період з 07.11.2007р. до 08.01.2008р. за захистом своїх прав.

          Доводи заявника апеляційної скарги про факт розірвання договору оренди Василівського ринку за рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2007р., не мають істотного значення для вирішення спору про стягнення штрафу та пені, оскільки вони впливають на господарські правовідносини сторін за договором оренди, але не стосуються наслідків виконання рішення позивача про стягнення суми 5000грн штрафу та суми 975 грн. пені за адміністративними правовідносинами.

            У відповідності зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Відповідачем, згідно до вимог наведеної норми, не було доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки предметом даної справи є, саме стягнення штрафу і пені на підставі  рішення Антимонопольного комітету, а не оспорювання законності даного рішення.       

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду.           

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”, м. Василівка, Запорізької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2007р. у справі № 10/134/08-1/19/08-10365/08 – без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Мірошниченко М.В.  

 Хуторной В.М.