Рішення

від 24.10.2011 по справі 5023/6940/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6940/11

вх. № 6940/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Дозорця Р.С. пос відчення №128 від 14.07.09 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіре ність №01-37/991 від 01.06.2011 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 до віреність б/н від 08.08.11 р.;

2 відповідача - Іванченко В.О . голова президії;

3 відповідача - не з"явився; 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Харківського міжрай онного природоохоронного пр окурора м. Харків в інтере сах держави- в особі Харків ської обласної ради м. Харків 3-я особа < Текст >

до 1) Харківської обласно ї організації українського т овариства мисливців та рибал ок, м. Харків;

2) Харківська міжрайонн а органцізація мисливців та рибалок, м. Мерефа

3) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Грінвуд- 2", м.Харків 3-я особа < Текст >

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайон ний природоохоронний прокур ор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків зверн увся до господарського суду Харківської області із позов ною заявою до відповідачів: 1) Харківської обласної органі зації українського товарист ва мисливців та рибалок, м. Хар ків; 2) Харківська міжрайонна о рганцізація мисливців та риб алок, м. Мерефа; 3) Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г рінвуд-2", м.Харків щодо визнан ня недійсним договору про сп івпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та кор истування мисливськими угід дями, укладений між першим та другим відповідачем з треті м відповідачем 25 вересня 2008 рок у. Судові витрати прокурор пр осить покласти на відповідач ів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 с ерпня 2011 року позовну заяву пр ийнято судом до розгляду. Пор ушено провадження у справі т а призначено її до розгляду у судовому засіданні на "21" вере сня 2011 р. о(об) 10:00.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 в ересня 2011 року, у зв"язку із нез "явленням у судове засідання 2-го та 3-го відповідачів, а тако ж враховуючи клопотання 1-го в ідповідача про відкладення р озгляду справи розгляд справ и було відкладено на 10 жовтня 2011 року о 11:15.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні, яке ві дбулося 10 жовтня 2011 року за під тримкою 1 відповідачем, надал и клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 д нів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10 ж овтня 2011 року клопотання перш ого та другого відповідачів про продовження строку розгл яду справи задоволено та стр ок розгляду справи продовжен о до 30 жовтня 2011 року. Розгляд сп рави відкладено до 19 жовтня 2011 року о 11:15.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 ж овтня 2011 року розгляд справи б уло відкладено на 24 жовтня 2011 р оку о 12:10.

Присутні представники про куратури та позивача підтрим ували позовні вимоги та позо в просили задовольнити.

Присутній представник 1-го в ідповідача у судовому засіда нні проти позову заперечував , ніяких документів не надав.

Присутній представник 2-го в ідповідача у судовому засіда нні проти позову заперечував , з підстав викладених ним у ві дзиві на позов який ним надан о в судовому засіданні за вх.№ 21294, який долучено судом до мате ріалів справи.

Представник 3-го відповідач а у судове засідання не з"явив ся, свого повноважного предс тавника не направив, відзив н а позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення присутніх представників сто рін господарським судом вста новлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про мисливське господ арство та полювання” та ст. 21 З акону України “Про тваринний світ” користувачами мисливс ьких угідь є спеціалізовані мисливські господарства, інш і підприємства, установи та о рганізації, в яких створені с пеціалізовані підрозділи дл я ведення мисливського госпо дарства з наданням в їх корис тування мисливських угідь.

Відповідно до ст. 71 Лісового кодексу України, земельні ді лянки лісового фонду для пот реб мисливського господарст ва (мисливські угіддя) надают ься в користування відповідн о до Закону України “Про твар инний світ”.

Ст. 24 Закону України “Про тва ринний світ” визначає, що орг анізація і ведення мисливськ ого господарства, полювання та надання у користування ми сливських угідь здійснюютьс я у порядку, встановленому За коном України “Про мисливськ е господарство та полювання” іншими нормативно-правовими актами.

Мисливські угіддя для веде ння мисливського господарст ва надаються у користування обласними радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центральног о органу виконавчої влади у г алузі мисливського господар ства та полювання, погоджени м з обласними державними адм іністраціями, місцевими орга нами спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади у галузі охорон и навколишнього природного с ередовища, а також власникам и або користувачами земельни х ділянок (стаття 22 Закону Укр аїни “Про мисливське господа рство та полювання”).

Так, Рішенням Харківської о бласної ради народних депута тів ІІІ сесії ХХІІІ скликанн я від 29 вересня 1998 року із зміна ми та доповненнями внесеними рішеннями обласної ради від 23 лютого 1999 року, 25 вересня 2001 рок у, 24 вересня 2003 року, 27 липня 2004 рок у, 26 грудня 2007 року №148-V, 05 липня 2007 р оку №328-V, 26 грудня 2007 року, №547-V нада но Харківській обласній орга нізації Українського товари ства мисливців та рибалок те рміном до 29 вересня 2013 року мис ливські угіддя для ведення м исливського господарства за гальною площею 2282,2 тис.га, у том у числі: лісові угіддя 248,8 тис.г а, польові 1976,2 тис.га, водно-боло тні 57 тис.га.

Стаття 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" регламентує, що ве дення мисливського господар ства здійснюється користува чами мисливських угідь. Не до пускається користування мис ливськими тваринами та веден ня мисливського господарств а без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку. Умови ве дення мисливського господар ства визначаються у договорі , який укладається між терито ріальними органами спеціаль но уповноваженого центральн ого органу виконавчої влади з питань лісового і мисливсь кого господарства та полюван ня і користувачами мисливськ их угідь.

Відповідно до умов Договор у про умови ведення мисливсь кого господарства, для потре б мисливського господарства користувачі мисливських угі дь наділені правом у встанов леному порядку будувати на м исливських угіддях необхідн і будівлі та біотехнічні спо руди, вирощувати кормові кул ьтури, створювати захисні на садження, проводити штучне о бводнення, здійснювати інші заходи, пов'язані з веденням м исливського господарства, як і не суперечать законодавств у та інтересам власників або користувачів земельних діля нок.

Законодавством України ви значено, що відносини між вла сниками або користувачами зе мельних ділянок і користувач ами мисливських угідь регулю ються відповідними договора ми.

25 вересня 2008 року між Харківс ькою обласною організацією У ТМР та ТОВ "Грінвуд-2" було укла дено договір про співпрацю в веденні і розвитку мисливсь кого господарства, спортивно го полювання та користування мисливськими угіддями.

Відповідно до положень п.1.1 Д оговору, Сторони виявили сво ю волю співпрацювати в діяль ності по веденню і розвитку м исливського господарства, сп ортивного полювання та корис тування мисливськими угіддя ми.

Вказані в п.1.1. цілі забезпечу ються шляхом створення вироб ничої бази для інтенсивного відтворення тваринного світ у, а також завезення, розселен ня та охорони диких тварин і п тахів, запровадження прогрес ивних методів полювання та з абезпечення надійної охорон и дикого тваринного світу в у гіддях, наданих в користуван ня Харківській обласній орга нізації УТМР в Харківському районі. Зокрема, на ТОВ "Грінву д-2" було покладені обов' язки по утриманню за свій рахунок двох єгерів, створенню в межа х господарства мисливського центру з необхідними виробн ичими та побутовими будівлям и, випущенню молодняка диких тварин і фазанів в мисливськ е господарство Харківської м іжрайонної організації.

Окрім цього, відповідно до п .2.2 Договору про умови ведення мисливського господарства, визначаються обов' язки кор истувача, тобто ХОО УТМР. Зокр ема, окрім чітко визначених о бов' язків договором визнач ено, що ХОО УТМР зобов' язане виконувати інші обов' язки щодо охорони і використання об' єктів тваринного світу т а користування мисливськими угіддями відповідно до чинн ого законодавства України.

Вказані вище положення дог овору дають змогу констатува ти, що оскаржуваний договір н е містить в собі положень, які б вказували на те, що ТОВ «Грі нвуд-2» отримало за ним саме п раво користування мисливськ ими угіддями, тобто стало їх к ористувачем. Всі положення о скаржуваного договору свідч ать про те, що ТОВ "Грінвуд-2" за оскаржуваним договором зобо в' язувалось сприяти Харків ській обласній організації У ТМР у веденні мисливського г осподарства, проводити робот и, пов' язані з його веденням , але ніяким чином не набувала права бути безпосереднім ко ристувачем цих угідь.

Крім того, слід відзначити, що наказом Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни від 12.07.2005 р. за №371 рекомендо вано користувачам мисливськ их угідь широко практикувати поєднання на договірних умо вах матеріальних і фінансови х ресурсів юридичних і фізич них осіб для досягнення спіл ьної мети - ефективного вед ення мисливського господарс тва.

Питання про надання права к ористування мисливськими уг іддями для потреб мисливсько го господарства належить вик лючно до компетенції обласно ї ради. Правове обґрунтуванн я позовних вимог, надане Харк івською обласною радою свідч ить про те, що рішення про нада ння у користування даного ми сливського угіддя "ТОВ Грінв уд-2" не приймалось. А тому пози вач при обґрунтуванні позовн их вимог прийшов до неправил ьного висновку стосовно факт у передачі права користуван ня від ХОО УТМР до ТОВ "Грінвуд -2" за договором про співпрацю в веденні і розвитку мисливс ького господарства, спортивн ого полювання та користуванн я мисливськими угіддям.

Матеріали справи свідчать про відсутність порушень з б оку відповідачів норм Закону України "Про мисливське госп одарство та полювання" від 06 л ютого 2009 року, оскільки предме том укладеного договору є сп івробітництво у веденні мисл ивського господарства, а не п ередача своїх функціональни х обов' язків по користуванн ю мисливським угіддям ТОВ "Гр інвуд-2" без прийняття Харківс ькою обласною радою відповід ного рішення, в порядку, встан овленому статтею 21 Закону Укр аїни "Про мисливське господа рство та полювання".

Спірний договір про співро бітництво в веденні і розвит ку мисливського господарств а, спортивного полювання та к ористування мисливськими уг іддями за своєю природою є не договором про надання в кори стування мисливських угідь т а ведення мисливського госпо дарства, а договором про спіл ьну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено обов ' язок доказування кожною ст ороною тих обставин, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень

Згідно з ч.1 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному та о б' єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судо чинства.

З огляду на викладене, догов ір про співробітництво в вед енні і розвитку мисливського господарства, спортивного п олювання та користування мис ливськими угіддями від 25 вере сня 2008 року між Харківською об ласною організацією УТМР та ТОВ "Грінвуд-2" було укладено в ідповідно до вимог статті 13 Ко нституції України, статей 1,9, 21- 22, 27, 30 Закону України «Про мисли вське господарство та полюва ння», статей 17, 24 Закону України "Про тваринний світ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129 Конс титуції України, статями 1,9, 21-22, 27, 30 Закону України "Про мисливс ьке господарство та полюванн я", ст. 17, 24 Закону України "Про тв аринний світ", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 4 3, 47-49, 75, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

У задоволен ні позову відмовити повністю .

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6940/11

Повне рішен ня складене 31 жовтня 2011 року.