Ухвала

від 16.11.2011 по справі 65/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р.                                                           Справа № 65/307-10

вх. № 10465/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В. 

< Текст >

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про заміну сторони її правонаступником

по справі за позовом  Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ  в інтересах держави< Текст >  < Текст > 3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 74 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року по справі № 65/307-10 позов було задоволено та стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі 48484,95 грн., пеню у сумі 4309,87 грн., інфляційні витрати у розмірі - 2004,75 грн., 36% річних у сумі - 19880,43 грн., державне мито у сумі 746,80 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 лютого 2011 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення був виданий наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 травня 2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду від 15.02.2011 р. по справі № 65/307-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 373,40 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

23 травня 2011 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду був виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2011 року касаційну скаргу позивача задоволено та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 року у справі № 65/307-10 скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. у даній справі залишено без змін.

15 листопада 2011 року відповідач надав до суду заяву, в якій просить суд замінити ТОВ "УБФ" на правонаступника у зобов"язанні перед ПВТФ "Кріоліт - Дніпро" про примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 65/307-10 від 28.02.2011 р.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Оскільки заява про здійснення правонаступництва розглядається за загальними правилами ГПК України, заявник повинен подати докази надіслання позивачу копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Заявником не надано суду належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї матеріалів на адресу позивача, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що у вказаній заяві не зазначена назва правонаступника та не зазначені обставини та підстави для здійснення правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

 Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УБФ" заяву про заміну сторони її правонаступником та додані до неї документи на  2 аркушах

Суддя                                                                                            Смірнова О.В. 

< Текст >