Рішення

від 04.08.2008 по справі 35/144-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/144-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.08р.

Справа № 35/144-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго",

                    м. Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Нікопольський трубний завод",                     м. Нікополь Дніпропетровської області

про              стягнення 207 661,94 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Козак Т.В., юрисконсульт 2 категорії, дов. №111 від 27.05.2008 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач просить стягнути з Відповідача борг за  спожиту активну електричну енергію –184 354,88 грн, за перетоки реактивної електричної енергії –16 767,55 грн, 3% річних –623,49 грн, пеню –1 662,66 грн, втрати від інфляції –4 253,36 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 2/56 від 05.06.2003р.            

           Позивач  надав заяву №5343 від 30.11.2008р. про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що заборгованість Відповідача за активну електроенергію складає 181 354,88 грн, заборгованість за реактивну електроенергію - 16 767,55 грн, пеня –2 852,50 грн, 3% річних – 980,02 грн та втрати від інфляції –5 704,20 грн, які і просить стягнути з відповідача.

          Представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

          Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судових засіданнях, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 09.07.2008р.).

          Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75

Господарського процесуального кодексу України.           

          За згодою представника  позивача   в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

          Між позивачем Відкритим акціонерним товариством  «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленрго»(Енергопостачальник) та відповідачем Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»(Споживач) було укладено договір № 2/56 від 05.06.2003р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. (за текстом договору), який відповідно до п. 11.4 вважається щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. Сторонами укладені також додаткові угоди №1 від 05.06.2003р. та №2 від 14.07.2003р.

        За вказаним договором  позивач постачав відповідачу електроенергію в спірний період, що підтверджується звітами про споживання  електроенергії відповідачем за березень-травень 2008 р.

        За спірний період березень-травень 2008р. всього було спожито електроенергії на 181 354,88 грн, що відповідає уточненому розрахунку позивача та підтверджується рахунками на оплату №2266 від 31.03.2008р., №2908 від 30.04.2008р. та №3660 від 31.05.2008р.   Компенсація за перетоки реактивної електроенергії за цей період склала 16 767,55 грн, що підтверджується звітами про споживання  електроенергії відповідачем за березень-травень 2008р. та рахунками на оплату №2266/1 від 31.03.2008р., №2908/1 від 30.04.2008р. та №3660/1 від 31.05.2008р.  

        Згідно з умовами п. 4.2 договору (в редакції додаткові угоди №1 від 05.06.2003р.) споживач вносить поточну оплату за активну електричну енергію плановими  платежами. Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці протягом  двох календарних днів з дати отримання  рахунку  від енергопостачальника, але не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

         Згідно із п. 4.3. договору споживач здійснює економічну компенсацію втрат  енергопостачальника, що виникають через перетоки реактивної електроенергії шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунку –фактури енергопостачальника.

        Позивач щомісяця  надавав відповідачу рахунки на оплату, що підтверджується реєстрами виданих рахунків по активній та реактивній електроенергії за березень –травень 2008р. Відповідач за спожиту активну електроенергію не розрахувався, компенсації за перетоки реактивної електроенергії в спірний період не здійснював.  Заборгованість становить за активну електроенергію –181 354,88 грн, за реактивну –16 767,55 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, звітами відповідача про спожиту електроенергію  та не спростовано відповідачем.

          Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом

        Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

        Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

        Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з квітня по червень 2008р. включно щодо заборгованості за активну електроенергію становлять 5 390,85 грн, щодо заборгованості за реактивну електроенергію  - 313,35 грн, всього –5 704,20 грн.

        3% річних за період прострочення платежів по активній електроенергії з 16.04. по 20.07.2008р. становлять 933,48 грн, за період прострочення платежів по реактивній електроенергії з 16.04. по 20.06.2008р. –46,54 грн, всього 980,02 грн.

        За умовами п. 4.6. договору (в редакції  додаткові угоди №2 від 14.07.2003р.) в разі прострочення платежів відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 8% річних за кожний день прострочення платежу. Вказаний розмір відсотків не перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період нарахування пені.

        14.05.2007р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б15/77-07 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 13.05.2008р. у справі про банкрутство затверджено мирову угоду та припинено провадження.

         Оскільки, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції  за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовґязань і зобовґязань щодо сплати податків і зборів  (обовґязкових платежів), вимоги щодо стягнення неустойки, нарахованої в період дії мораторію з 16.04.2008р. по 13.05.2008р., задоволенню не підлягають.

          Пеня за період прострочення платежів по активній електроенергії з 13.05. по 20.07.2008р. становить 2 318,01 грн, за період прострочення платежів по реактивній електроенергії з 13.05. по 20.06.2008р. –91,42 грн, всього 2 409,43 грн. В решті вимоги щодо  стягнення пені в сумі 443,07 грн задоволенню не підлягають з вище наведених підстав.

         З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин у справі, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та  підлягають задоволенню частково в сумі боргу за активну електроенергію - 181 354,88 грн, боргу за реактивну електроенергію –16 767,55 грн, інфляційних втрат –5 704,20 грн, 3% річних - 980,02 грн, пені -  2 409,43 грн. В решті позову слід відмовити.

         Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

        Керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 613, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -  

ВИРІШИВ :

       Позов задовольнити частково.

       Стягнути з Державного  підприємства «Нікопольський трубний завод»- 53225, м. Нікополь Дніпропетровської області,  код ЄДРПОУ 32289481 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»–49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 код ЄДРПОУ 23359034 на р/р зі спеціальним режимом використання №260323061238 в Дніпропетровському обласному відділенні Ощадбанку України, МФО 305482 борг за активну електроенергію –181 354,88 грн (сто вісімдесят одну тисячу триста п'ятдесят чотири грн 88 коп) та на п/р 2600432431285 у відділенні ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437 борг за реактивну електроенергію –16 767,55 грн (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн 55 коп), пеню - 2 409,43 грн (дві тисячі чотириста дев'ять грн 43 коп), 3% річних –980,02 грн (дев'ятсот вісімдесят  грн 02 коп), інфляційні втрати –5 704,20 грн (п'ять тисяч сімсот чотири грн 20 коп), витрати по сплаті державного мита  –2 072,16 грн (дві тисячі сімдесят дві грн 16 коп) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 117,65 грн (сто сімнадцять  грн 65 коп).

        В решті позову відмовити.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 01 серпня 2008 р.