Рішення

від 21.11.2011 по справі 5023/8395/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8395/11

вх. № 8395/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Кондратюк Н.А., з а посвідченням № 242 від 15.11.2011р.;

позивача - не з"явився;

3-й особи - < Текст > відповідач а - ОСОБА_1., за довіреністю б/н від 20.08.2011р.;

3-й особи - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Куп'янського міжрайо нного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави< Текст > в особі Куп'янської районн ої державної адміністрації, м. Куп'янськ 3-я особа < Текст >

до Приватного сільского сподарського підприємства "В ікторія плюс", с. Нечволодівка ; 3-я особа , яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача: Гол овне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харк ів

про звільнення земельної д ілянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Куп ' янської райдержадміністр ації звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою п ро стягнення з відповідача - П СП "Вікторія Плюс" на користь п озивача заподіяної шкоди вна слідок самовільного користу вання земельними ділянками в сумі 27892,00 грн. та зобов' язання відповідача звільнити та по вернути земельну ділянку сіл ьськогосподарського призна чення загальною площею 29 га, щ о розташована за межами насе лених пунктів Нечволодівськ ої сільської ради Куп' янськ ого району.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає н а задоволенні позову.

Позивач та третя особа на ст ороні відповідача правом на участь представників у судов ому засіданні не скористалис ь, витребуваних судом докуме нтів не надали, про причини не явки суд не повідомили. Про да ту, час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином, про що свідчить відміт ка про направлення ухвали ві д 08.11.2011р. про відкладення розгля ду справи за належними адрес ами, а також наявні в матеріал ах справи поштові повідомлен ня про вручення відповідних відправлень.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст . 22 ГПК України надає заяву про залучення додаткових докуме нтів в обґрунтування своїх з аперечень на позов (вх.23513).

Ухвалою від 08.11.2011р., суд попере див сторони, що у разі неявки с торони в судове засідання сп рава може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповід но до ст. 33 Господарського про цесуального кодексу України обов' язок доказування і по дання доказів покладено на с торони, суд згідно зі ст. 75 ГПК У країни розглядає справу за н аявними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставника відповідача, всебі чно та повно дослідивши нада ні учасниками судового проце су докази, суд встановив наст упне.

29 квітня 2011 року Державною ін спекцією з контролю за викор истанням та охороною земель міста Куп' янськ і Куп' янсь кого району Харківської обла сті було проведено перевірку , у ході якої було виявлене, що на території за межами насел ених пунктів Нечволодівсько ї сільської ради Куп' янсько го району ПСП "Вікторія Плюс" ( відповідач по справі) самові льно, в порушення вимог діючо го законодавства, без правов становлюючих документів, вик ористовуються земельні діля нки сільськогосподарського призначення площею 29 га для в едення товарного сільського сподарського виробництва, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельн ого кодексу України, про що ск ладено протоколи про адмініс тративні правопорушення №№ 0 00566, 000567 від 29.04.2011р., акти перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства від 29.04.2011р. та акти обстеження земельних діляно к №№ 4, 6 від 29.04.2011р.

За результатами проведено ї перевірки було складено по станову № 000221 від 29.04.2011 року, якою на директора ПСП "Вікторія Пл юс" ОСОБА_2. було накладено адміністративний штраф.

29 квітня 2011 року Міськуправл інням Держкомзему у м. Куп' я нськ і Куп' янському районі Харківської області за резул ьтатами перевірки, були вида ні приписи № 001260 та № 001331, яким від повідача зобов' язано у міся чний термін (30 днів) звільнити земельні ділянки площею 20,0 га та 9,0 га відповідно.

Згідно з Методикою визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву р одючого шару ґрунту без спец іального дозволу, затверджен ої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіян і відповідачем у зв' язку з с амовільним використанням зе мельної ділянки площею 20,0 га з а межами населених пунктів Н ечволодівської сільської ра ди Куп' янського району, сум а яких склала 19236,36 грн., та земел ьної ділянки площею 9,0 га за ме жами населених пунктів Нечво лодівської сільської ради Ку п' янського району, сума яки х склала 8656,36 грн. (Загальний роз мір збитків, заявлений проку рором в позовній заяві склад ає 27892,00 грн.).

На підставі вказаного, прок урор просить зобов' язати ві дповідача звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку із приведенням її у придатни й для використання стан та ст ягнути з відповідача заподія ну шкоду в сумі 27892,00 грн.

08 листопада 2011 року відповід ачем був наданий відзив на по зовну заяву (вх.33131), в якому він з аперечував проти заявлених п озовних вимог з тих підстав, щ о 09.10.2006р. Комісією з вирішення п итань щодо розпорядження зем лями за межами населених пун ктів Куп'янського району бул о надано дозвіл на встановле ння меж земельних ділянок за гальною площею 241,1 га, які знахо дяться за межами населених п унктів Нечволодівської сіль ської ради для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва.

26 грудня 2007 року ПСП "Вікторія -Плюс" уклало договір з ЧП "Гео мастер" №2/627 про розробку техні чної документації по встанов ленню меж земельних ділянок площею 241,1 га.

04 січня 2008 року Куп'янська рай онна державна адміністрація Харківської області своїм р озпорядженням №8 надала дозв іл ПСП "Вікторія-Плюс" на розро бку технічної документації, на підставі якого відповідач ем було розроблено та вигото влено технічну документацію із землеустрою щодо встанов лення меж земельних ділянок за межами населених пунктів Нечволодівської сільської р ади.

В наданому відзиві відпові дач також зазначив, що весь ча с користування вказаними зем ельними ділянками він сплачу вав орендну плату за землю ві дповідно до податкових декла рацій на користь Куп"янської райдержадміністрації.

В матеріалах справи наявни й Витяг із протоколу № 5 засіда ння комісії з вирішення пита нь щодо розпорядження землям и за межами населених пункті в Куп' янського району (т. І, а .с. 09.10.2006р.), розпорядження Куп' я нської райдержадміністраці ї № 8 від 04.01.2008р. (т. І, а.с. 04.01.2008р.).

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, нада ні прокурором в обґрунтуванн я своїх позовних вимог та від повідачем в обґрунтування св оїх заперечень на позов, суд д ійшов висновку, що в задоволе нні вимог прокурора щодо зоб ов' язання відповідача звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку та стягнення ш коди слід відмовити, виходяч и з наступного.

Згідно п. 3 "Методики визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву (р одючого шару ґрунту) без спец іального дозволу" підставою для здійснення розрахунку ро зміру шкоди, заподіяної держ аві, територіальним громадам , юридичним чи фізичним особа м внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву б ез спеціального дозволу, є ма теріали справи про адміністр ативне провадження, які підт верджують факт вчинення прав опорушення. Але матеріали да ної господарської справи не містять належних доказів при тягнення відповідача (його п осадових осіб) до адміністра тивної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що в п. 4.2.3. Рекомендацій ВГСУ № 04-06/15 ві д 02.02.2010 року "Про практику засто сування господарськими суда ми земельного законодавства " зазначається про те, що згід но з пунктом 3.1. наказу Державн ого агентства земельних рес урсів України та Державно ї інспекції з контролю за використанням і охороною з емель від 12.09.2007 року N 110 "Про затвердження Методичних ре комендацій щодо застосуванн я Методики визначення розм іру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайнятт я земельних ділянок, викорис тання земельних ділянок не з а цільовим призначенням, зня ття ґрунтового покриву (род ючого шару ґрунту) без спе ціального дозволу, затвердж еної постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2 007 року N 963" підставою для здійсн ення розрахунку розміру шкод и, заподіяної державі, терит оріальним громадам, юридични м чи фізичним особам внаслід ок самовільного зайняття зем ельних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальн ого дозволу, є матеріали спра ви про адміністративне право порушення, які підтверджують факт вчинення цього правопо рушення, а саме:

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва;

- протокол про адміністрати вне правопорушення;

- припис (з вимогою усуне ння порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної д ілянки.

Отже, підставою для здійсн ення розрахунку розміру шк оди, заподіяної державі або територіальній громаді в наслідок самовільного зайня ття земельних ділянок, є вказ ані документи в їх сукупност і, оскільки саме такі докумен ти можуть підтвердити сам фа кт самовільного зайняття зе мельної ділянки, розмір зай нятої ділянки та період часу , протягом якого вона викорис товується без належних право вих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22.06.2011р. Постановою Куп' янського міськрайонного суд у Харківської області у спра ві № 2-а-4982/11/2023 було скасовано пос танову № 000221 від 29.04.2011р. по справі про адміністративне правопо рушення про накладення стягн ення на ОСОБА_2. (директора ПСП "Вікторія Плюс") та скасов ано приписи старшого державн ого інспектора з контролю за використанням та охороною з емель м. Куп' янськ та Куп' я нського району від 29.04.2011р., на як і прокурор посилається в обґ рунтування заявлених позовн их вимог у цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України рі шення суду з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарсь кого суду щодо фактів, які вст ановлені судом і мають значе ння для вирішення спору.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, господарсь кий суд приходить до висновк у, що підстави для здійсненн я відповідачу розрахунку роз міру шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття з емельної ділянки, на якій пос илається прокурор, відсутні.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимог и прокурора є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язк у з чим суд відмовляє в їх задо воленні.

Крім того, відмовляючи в зад оволенні позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" від 19.06.2003 р. №963 (в редакц ії Закону України від 15.04.08р.), са мовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне вико ристання земельної ділянк и за відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за від сутності вчиненого правочин у щодо такої земельної ділян ки, за винятком дій, які відпов ідно до закону є правомірним и.

Тобто, згідно із зазначеним терміном, не вважається само вільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавч ої влади прийняв відповідне рішення щодо земельної ділян ки. (Про що також зазначено в Л исті Державного комітету Укр аїни із земельних ресурсів в ід 11.11.2008р. № 14-17-4/12991).

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент проведення перевірки відповідача (квіт ень 2011 року) на підставі Розпор ядження Куп' янської райдер жадміністрації № 8 від 04.01.2008р. ві дповідачем був отриманий доз віл позивача на розробку тех нічної документації та було виготовлено технічну докуме нтацію із землеустрою щодо в становлення меж земельних ді лянок сільськогосподарсько го призначення в натурі (на мі сцевості), які розташовані за межами населених пунктів Не чволодівської сільської рад и.

Отже матеріалами справи пі дтверджено, що ПСП "Вікторія п люс" самовільного зайняття з емельної ділянки не здійснюв ало, вчинює всі необхідні та з алежні від нього дії, направл ені на оформлення документа, що посвідчує право користув ання земельною ділянкою.

Таким чином, позовні вимоги не можуть ґрунтуватися на ті й підставі, що відповідач сам овільно займає спірну земель ну ділянку.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справ і покладаються на прокурора. Втім враховуючи звільнення прокурора від сплати державн ого мита пунктом 30.ч.1 ст.4 Декре ту КМУ «Про державне мито» де ржавне мито в даному разі не с тягується.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 96, 116, 123-125, 206, 212 Земельного кодексу України, статтею 22, 1166 Цивільного кодек су України, ст.ст. 218, 225 Господарс ького кодексу України, статт ями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Бринцев О.В.

/Повний текст рішення

підписано 23.11.2011р.

Справа № 5023/8395/11/