Рішення

від 14.11.2011 по справі 13/5025/1847/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 13/5025/1847/11

За позовом приватно го підприємства „Націонал” м . Дніпропетровськ

до малого приватного підприємства „Квант” м. Шепе тівка

про стягнення 60 070,40 грн .

Суддя Матущак О.І .

За участю представни ків сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 11.11.2011р.

відповідача: не з' явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь 60 070,40 грн. вартості недопостав леної продукції згідно уклад еного між сторонами договору № 22/Н-10 від 12.03.2010р., умови якого від повідач у повному об'ємі не виконав.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та нап олягав на їх задоволені, моти вуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджен ий наявними в матеріалах спр авах доказами.

Дослідженням матеріалів с прави господарським судом вс тановлено, що до дня судового засідання в адресу суду пове рнулась ухвала про порушення провадження у справі від 21.10.2011р . яка направлялась на адресу в ідповідача разом із довідкою поштового відділення за зак інченням терміну зберігання . Проте згідно витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців за № 11452143 від 21.10.2011р., стано м на 21.10.2011р. місцезнаходження МП П „Квант” (ідентифікаційний код 14163295) - м. Шепетівка, вул. К.Мар кса, буд. 55, кв. 24 (як зазначено по зивачем у позовній заяві).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни із змінами, внесеними згід но Закону України „Про судоу стрій та статус суддів” від 07. 07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30. 07.2010р. ухвали надсилаються стор онам за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала вручена їм належни м чином.

Таким чином, господарськи й суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розгл ядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розг лядом матеріалів справи госп одарським судом встановлено наступне.

12.03.2010р. між сторонами у даній с праві було укладено договір № 22/Н-10.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, продавець (позивач ) продає, а покупець (відповіда ч) купує пиломатеріали, найме нування, кількість і ціна яки х вказана в додатку до догово ру, який є невід'ємною його ч астиною.

Пунктом 3.2. вказаного догово ру, сторони передбачили терм ін поставки товару, а саме на п ротязі 15 календарних днів з мо менту здійснення 50% передопла ти покупцем за партію товару .

На виконання умов вказано го договору позивачем було п роведено попередню оплату за товар на загальну суму 134 515,00 гр н., що підтверджено банківськ ими виписками від 24.03.2010р. на сум у 84 515,00грн., від 09.06.2010р. на суму 20 000,00гр н. та від 13.04.2010р. на суму 30 000,00грн.

Проте відповідачем переда но позивачу товару на загаль ну суму 74 444,60 грн., що підтверджу ється накладною № 21 від 10.06.2010р.

Крім цього, 30.08.2010р. відповідач надіслав на адресу позивача лист-повідомлення, яким гара нтував відвантаження 3-4 верес ня 2010р. обрізних матеріалів хв ойних порід у кількості 75-80 куб . м., однак у зазначені строки в ідвантаження не було здійсне не.

У зв'язку із частковою пос тавкою відповідачем пиломат еріалів на загальну суму 74 444,60 г рн. станом на день подання поз ивачем позову до суду у відпо відача існує заборгованість за недопоставлений товар у с умі 60 070,40 грн., що підтверджуєтьс я також актом звірки взаємор озрахунків від 16.09.2010р., підписан им представниками сторін та відповідно скріпленим печат ками підприємств.

31.03.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензійний лист (з повідомле нням про вручення) за № 2/П-11 із в имогою повернути суму попере дньої оплати в розмірі 60 070,40 грн ., оскільки строк дії договору закінчився 31.12.2010р., а також в лис ті позивач повідомив відпові дача про втрату інтересу у пр идбанні пиломатеріалів та пр осив повернути кошти, проте в казаний претензійний лист за лишено відповідачем без відп овіді та задоволення.

Приймаючи рішення, господа рським судом враховується, щ о згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов'я зань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 612 вказаного вище кодексу, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов заявлений обґрунт овано, підтверджений належни ми доказами, тому підлягає за доволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього належить покла сти обов'язки по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 530, ч. ч. 1, 3 ст. 612 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 44, 49, 64, 82-84, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повн ому об'ємі.

Стягнути з малого прива тного підприємства „Квант” м . Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 55, кв. 24 (ідентифікаційний к од 14163295) на користь приватного підприємства „Націонал” м. Д ніпропетровськ, вул. Гопнер, б уд. 2 (ідентифікаційний код 13465746) суму 60 070,40 (шістдесят тисяч сімд есят гривень 40 коп.) заборгова ності, 600,70 (шістсот гривень 70 коп .) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію рішення у відпові дності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу Укра їни, надіслати лише в ад ресу відповідача, оскільки й ого представник був відсутні й під час проголошення вступ ної та резолютивної частини рішення.

Оскільки в судовому засіда нні 14.11.2011р. оголошувалась вступ на і резолютивна частина ріш ення, його повний текст вигот овлений та підписаний 21.11.2011р.

Суддя О.І. М атущак