Ухвала
від 21.12.2012 по справі 13/5025/1847/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"21" грудня 2012 р. Справа №13/5025/1847/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Квант" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.11 р. у справі № 13/5025/1847/11

за позовом Приватного підприємства "Націонал"

до Малого приватного підприємства "Квант"

про стягнення 60 070,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року у справі № 13/5025/1847/11 позов приватного підприємства "Націонал" до малого приватного підприємства "Квант" про стягнення 60070,40 грн. задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з малого приватного підприємства „Квант” на користь приватного підприємства „Націонал” суму 60 070,40 (шістдесят тисяч сімдесят гривень 40 коп.) заборгованості, 600,70 (шістсот гривень 70 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.11 року у справі № 13/5025/1847/11 скасувати та прийняти нове з врахуванням додатково викладених МПП "Квант" обставин та поданих доказів.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року по справі № 13/5025/1847/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства " Каскад" залишено без задоволення.

Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

          Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Малого підприємства "Квант" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86,91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому підприємству "Квант"           у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Дата ухвалення рішення21.12.2012
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49427612
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 60 070,40 грн. заборгованості

Судовий реєстр по справі —13/5025/1847/11

Ухвала від 08.01.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Магера В.В.

Ухвала від 13.06.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

Ухвала від 21.12.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 17.01.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Магера В.В.

Постанова від 23.05.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

Ухвала від 21.10.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Матущак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні