Ухвала

від 17.01.2014 по справі 13/5025/1847/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" січня 2014 р.Справа № 13/5025/1847/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом Приватного підприємства „Націонал", м. Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства „Квант", м. Шепетівка

про стягнення 60 070,40 грн.

За участю представників:

від позивача: Герман О.В. - за довіреністю від 13.01.2014 р.;

від відповідача (заявника): не прибув.

Суть спору : Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року (суддя Матущак О.І.) у справі № 13/5025/1847/11 позов Приватного підприємства „Націонал" до Малого приватного підприємства „Квант" про стягнення 60 070,40 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Малого приватного підприємства „Квант" на користь приватного підприємства „Націонал" суму 60 070,40 (шістдесят тисяч сімдесят гривень 40 коп.) заборгованості, 600,70 (шістсот гривень 70 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.12.2011 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Квант" задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року у справі №13/5025/1847/11 змінено. Стягнуто із Малого приватного підприємства „Квант" (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 55, кв. 24, ідентифікаційний код 14163295) на користь Приватного підприємства „Націонал" (м.Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 2, ідентифікаційний код 13465746) основний борг в сумі 10 395,63 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять гривень 63 коп.), 103,92 (сто три гривні 92 коп.) витрат по оплаті державного мита та 40,83 грн. (сорок гривень 83 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного підприємства „Націонал" (м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 2, ідентифікаційний код 13465746) на користь Малого приватного підприємства „Квант" (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 55, кв. 24, ідентифікаційний код 14163295) судовий збір в розмірі 665,53 грн.(шістсот шістдесят п'ять гривень 53 коп.) за подачу апеляційної скарги. Повернуто Малому приватному підприємству „Квант" (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 55, кв. 24, ідентифікаційний код 14163295) судовий збір у розмірі 18 грн.(вісімнадцять грн.), як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 р. та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2012 р. видано відповідні накази та довідку на повернення судового збору.

08.01.2014 р. за вх.№ 05-08/21/14 на адресу господарського суду надійшла письмова заява Малого приватного підприємства „Квант" про відстрочку виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату суду (за погодженням із головою господарського суду) №5/14 від 08.01.2014 р. у зв'язку із звільненням судді Матущака О.І., відповідно до ст.2-1 ГПК України, ст.149 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011 р. заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі № 13/5025/1847/11 передано на розгляд судді Магері В.В.

Ухвалою суду від 08.01.2014 р. суддя Магера В.В. прийняв до свого провадження заяву Малого приватного підприємства „Квант" про відстрочку виконання рішення суду по справі №13/5025/1847/11 та призначив її до розгляду в засіданні суду на 17.01.2014 року.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач просить суд відстрочити виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП№19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал" до повного виконання зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р. до договору №22/н-10 від 12.03.2010р., що по змісту заяви є клопотанням про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування надання відстрочки заявником зазначено, що 13.06.2012 р. господарським судом по справі №13/5025/1847/11 було видано наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до наказу господарського суду з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал" належить стягнути 10 540,38 грн.

На виконання зазначеного наказу №13/5025/1847/11 від 13.06.2012 року, 18.12.2013 року листом за №17669 на адресу МПП „Квант" державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницької обл. Третяченко С.А. було відправлено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал".

На сьогоднішній день відповідач (заявник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Як зазначає відповідач, сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі.

З огляду на це, стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами.

При цьому, відповідач зазначає, що контрагенти відповідача, у тому числі ПП „Націонал", належним чином не виконують перед Боржником грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості.

Так, як зазначає заявник, ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р., до договору № 22/Н-10 від 12.03.2010 р. має невиконані зобов'язання перед МПП „Квант" на суму до 30 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням на сплату цієї суми.

Згідно Статуту МПП „Квант", основним видом діяльності підприємства є посередницька діяльність у сфері оптової торгівлі. Майна для реалізації для погашення боргу, згідно наказу № 13/5025/1847/11, у підприємства немає, а тому арешт рахунків підприємства робить неможливим діяльність підприємства і надходження коштів на його рахунки.

Заявник, вважає, що наведені обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ГПК України, ст.36 Закону „Про виконавче провадження" заявник просить суд відстрочити виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал" до повного виконання зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р. до договору № 22/Н-10 від 12.03.2010 р.

Представник заявника (відповідача) в засідання суду 17.01.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 0801.2014 р. правових підстав надання відстрочки суд не надав, будь-яких клопотань на час розгляду заяви від останнього не надходило.

Представник позивача в засідання суду 17.01.2014 р. прибув, надав суду письмову позицію на заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої позивач вважає заяву МПП „Квант" безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У жовтні 2013 року з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивачем була отримана інформація, що провадження по стягненню грошових коштів з МПП „Квант" закінчено в зв'язку з погашенням заборгованості, згідно акта звірки взаєморозрахунків від 15.04.2013 р.

Оскільки, як зазначає позивач, акт звірки - є зведеним обліковим документом, що відображає стан взаємних розрахунків між сторонами за певний період, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін , то ПП „Націонал" на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції 30.10.2013 р. направило заяву про те, що ПП „Націонал" до теперішнього часу не отримувало від МПП „Квант" ні грошових коштів, ні акта звірки від 15.04.2013 р., а тим паче не підписувало його, у зв'яжу з чим просили надати письмові пояснення та поновити виконавче провадження.

26 листопада 2013 року позивачем був отриманий лист, у якому відділ ДВС Шепетівського МРУЮ повідомив, що підстав для поновлення виконавчого провадження немає у зв'язку з погашенням заборгованості МПП „Квант", згідно акта звірки взаєморозрахунків від 15.04.2013 р. та були додані ксерокопії листа МПП „Квант", акта звірки та постанови про закінчення виконавчого провадження. З наданих ксерокопії листа та акта звірки МПП „Квант" можна зробити висновок, що в матеріалах виконавчого провадження у виконавчій службі знаходяться не оригінали вказаних документів, а копії завірені печаткою МПП „Квант", крім того виконавча служба також не надала відповідь відносно того чи був їм наданий для огляду оригінал акту звірки.

Таким чином, позивач був вимушений скаржитись на дії виконавця до прокуратури та Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

13.12.2013 р. було відновлено виконавче провадження.

Такі дії заявника, на думку позивача, свідчать, що він усякими способами намагається затягнути виплату своєї заборгованості або зовсім її не сплачувати.

Свої вимоги заявник обґрунтовує складним фінансовим становищем, що значно утруднює виконання рішення суду, що сума заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі.

Однак, позивач звертає увагу, що виконавче провадження відкрито вже з липня 2012 року, тобто більше року, а на сьогоднішній день МПП „Квант" не здійснило ніяких перерахувань на рахунок ПП „Націонал".

При цьому позивач зазначає, що відповідно до положень ст.121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Разом з тим, заявник документально не підтвердив тяжкого матеріального становища та не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні ст.121 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду. Крім того, звертаємо увагу, що всі дії заявника та звернення до суду із даною заявою пов'язані саме с затягуванням виплати заборгованості, що свідчить про неправомірні дії МПП „Квант".

Відносно, неналежного виконання зі сторони позивача грошових зобов'язань у сумі 30 000 грн., які начебто виникли з додатку №2 п.п.2.2., 2.3 від 13.04.2010 р. до договору №22/Н-10 від 12.03.2010 р., що підтверджуються платіжним дорученням, то твердження заявника абсурдні.

Надана ксерокопія платіжного доручення свідчить тільки про те, що МПП „Квант" перерахував 30 000 грн. ТОВ „Інтерода".

Між ПП „Націонал" та МПП „Квант" було укладено договір №22/Н-10 від 12 березня 2010 року, відповідно до умов якого останній зобов'язувався поставити позивачу пиломатеріали, а ПП „Націонал" зобов'язувалося оплатити такий товар.

Оскільки, згідно вказаного договору у МПП „Квант" виникла заборгованість перед ПП „Націонал" за недопоставлений товар, у зв'язку із чим ПП „Націонал" було змушено звернутись до суду із позовом (справа №13/5025/1847/11), де і було встановлено відповідно з наданих документів, доводів сторін фактичну заборгованість заявника перед ПП „Націонал". Крім того, як зазначає позивач, якщо заявник має до ПП „Націонал" майнові вимоги він має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Таким чином, ПП „Націонал" не має змоги надати згоду на відстрочку виконання рішення строком до повного виконання начебто зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку № 2 п.п.2.2., 2.3. від 13.04.2010 р. до договору №22/Н-10 від 12.03.2010 р., оскільки ПП „Націонал" не має заборгованості перед МПП „Квант".

Також позивач повідомляє, ПП „Націонал" має тяжке фінансове становище, оскільки має ряд заборгованостей перед постачальниками продукції, банками, згідно балансу станом на 30 вересня 2013 року заборгованість підприємства становить понад 24 мільйони грн.

При цьому позивач просить суд при вирішення питання щодо відстрочки взяти до уваги та врахувати те, що заборгованість заявника виникла з березня 2011 року, а це більше двох років відстрочки платежу, за які ПП „Націонал" навіть частково не була перерахована заборгованість.

На підставі викладено позивач просить суд залишити заяву Малого приватного підприємства „Квант" про надання відстрочення виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. на користь ПП „Націонал" до повного виконання зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р. до договору №22/Н-10 від 12.03.2010 р. без задоволення.

На підтвердження доводів, викладених у письмовій позиції позивачем надано лист від 16.01.2014 р. щодо наявності заборгованості перед банківськими установами та завірену копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2013 рік. Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому судом враховується, що заявником не подано належних та допустимих доказів які б підтверджували ускладнення виконання рішення суду чи неможливість його виконання.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та враховуючи, що заявником не подано належних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП№19822747, а також приймаючи до уваги позицію позивача (ПП „Націонал") щодо відстрочки виконання рішення суду, суд вважає подану заяву відповідача (МПП „Квант") про відстрочку виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП№19822747 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, судом зазначається що вимоги заявника про відстрочку виконання постанови про відновлення виконавчого провадження не узгоджуються із приписами ст.121 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Малого приватного підприємства „Квант" про відстрочку виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП№19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал" до повного виконання зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р. до договору №22/н-10 від 12.03.2010 р. відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Малого приватного підприємства „Квант" про відстрочку виконання постанови про відновлення виконавчого провадження ВП№19822747 щодо стягнення коштів в сумі 10 540,38 грн. з МПП „Квант" на користь ПП „Націонал" до повного виконання зобов'язань ПП „Націонал", згідно додатку п.п.2.2.,2.3. №2 від 13.04.2010 р. до договору №22/н-10 від 12.03.2010 р. відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику МПП „Квант" (вул. К.Маркса, 55/24, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) - рекомендов. коресп.;

3 - позивачу ПП „Націонал" (вул. Юдіна, 6, м. Дніпропетровськ, 49035) - згідно заяви , простою коресп.