Ухвала

від 22.11.2011 по справі 19/3425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 19/3425

10:30 08.11.2011

За позовом Відділу Дер жавної служби охорони при УМ ВС України в Хмельницькій об ласті м. Хмельницький

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Агроек спорт” м. Хмельницький

про стягнення 1056,24 грн . (розгляд заяви про поновл ення пропущеного строку для пред' явлення наказу до вико нання)

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

від Управління Державної служби охорони при УМВС Укра їни в Хмельницькій області: П рисяжний О.В. - за довіреністю від 14.04.2011р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроексп орт”: не з' явився

від ДВС Хмельницького місь крайонного управління юстиц ії: ОСОБА_1. - за довіреніс тю №17609 від 11.05.2011р.

Рішенням господарського суду області від 11.07.2006р. по спра ві №19/3425 задоволено позов відді лу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельниць кій області м. Хмельницький д о товариства з обмеженою від повідальністю „Агроекспорт ” м. Хмельницький про стягнен ня 1056,24 грн. З відповідача на кор исть відділу Державної служб и охорони при УМВС України в Х мельницькій області м. Хмель ницький вирішено стягнути 1056, 24 грн. заборгованості, 102,00 грн. в итрат по оплаті державного м ита, 118,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та видано ві дповідний наказ.

Управління Державної служ би охорони при УМВС України в Хмельницькій області зверн улося до суду із заявою про по новлення пропущеного строку для пред' явлення до викона ння наказу господарського су ду Хмельницької області від 21.07.2006р. по справі №19/3425 про стягнен ня з ТОВ „Агроекспорт” м. Хмел ьницький 1056,24 грн. боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, яка ухвалою суду від 12.10.2011р. п ризначена до розгляду в судо вому засіданні.

В обгрунтування вказаної з аяви заявник посилався на ті обставини, що відділом Держа вної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій обла сті, як стягувачем, наказ №19/3425 в ід 21.07.2006р. було передано для вик онання Відділу державної вик онавчої служби у м. Хмельниць кому. На запит про вжиті заход и щодо виконання наказу відд іл ДВС листом повідомив про п овернення вказаного виконав чого документа ще в 2006 році чер ез відсутність у боржника ма йна випадково до господарськ ого суду Хмельницької област і. Стверджував, що на даний час боржник так і не провів розра хунку з установою в повному о бсязі і його заборгованість становить 1056,24 грн.

Представник ДВС Хмельниць кого міськрайонного управлі ння юстиції в письмовому поя сненні та в судовому засідан ні зауважив, що порядок понов лення пропущеного строку для пред' явлення виконавчого д окумента до виконання чітко врегульований статтею 24 Зако ну України „Про виконавче пр овадження”. Вказує, що подаюч и заяву про відновлення проп ущеного строку для пред' явл ення наказу №19/3425 Державною слу жбою охорони при УМВС Україн и в Хмельницькій області пор ушено визначену законодавст вом процедуру, оскільки, як за значає представник ВДВС, до з аяви не додано постанови орг ану державної виконавчої слу жби, якою йому, як стягувачу, б уло відмовлено у відкритті в иконавчого провадження у зв' язку із пропуском встановлен ого строку пред' явлення док ументів до виконання.

Ухвалою суду від 08.11.2011р. заявн ика - Управління Державної с лужби охорони при УМВС Украї ни в Хмельницькій області - було зобов' язано надати ори гінал наказу від 21.07.2006р. по спра ві №19/3425.

В судовому засіданні предс тавник Управління Державної служби охорони при УМВС Укра їни в Хмельницькій області п овідомив суд про відсутність оригіналу наказу від 21.07.2006р. по справі №19/3425 та подав на розгля д суду заяву про залишення бе з розгляду заяви про поновле ння пропущеного строку для п ред' явлення наказу до викон ання у зв' язку з відсутніст ю наказу та подальшим отрима нням дублікату наказу.

З огляду на викладені вище о бставини, відсутність у заяв ника оригіналу наказу від 21.07.20 06р. по справі №19/3425, приймаючи до уваги заяву Управління Держ авної служби охорони при УМВ С України в Хмельницькій обл асті про залишення без розгл яду заяви про поновлення про пущеного строку для пред' яв лення наказу до виконання, су д вважає за можливе заяву Упр авління Державної служби охо рони при УМВС України в Хмель ницькій області про поновлен ня пропущеного строку для пр ед'явлення до виконання нака зу господарського суду Хмель ницької області від 21.07.2006р. по с праві №19/3425 залишити без розгля ду.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державно ї служби охорони при УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про поновлення пропущеного с троку для пред' явлення до в иконання наказу господарськ ого суду Хмельницької област і від 21.07.2006р. по справі №19/3425 залиш ити без розгляду.

Суддя В.В. Димбов ський

Віддруковано 4 примірн ика:

1 - до справи,

2 - Управлінню Державної слу жби охорони при УМВС України в Хмельницькій області,

3 - Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Агроекспор т” м. Хмельницький (рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення),

4 - Управлінню Державної вик онавчої служби Хмельницьког о міськрайонного управління юстиції.