Ухвала

від 08.11.2012 по справі 19/3425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 19/3425

За позовом Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький

заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представники сторін:

від позивача: Присяжний О.В. представник за довіреністю від 14.04.2011р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС : не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.07.2006р. по справі №19/3425 задоволено позов відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт" м. Хмельницький про стягнення 1056,24 грн., з відповідача на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький вирішено стягнути 1056,24 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ.

11.10.12р. на адресу суду від Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява про видачу дублікату наказу від 21.07.06р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що після отримання наказу його було передано до відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, однак на запит про вжитті заходи щодо виконання вищевказаного наказу, позивачу повідомлено, про випадкове направлення вказаного виконавчого документа ще в 2006 році до Господарського суду Хмельницької області.

До заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання заявником додана довідка про невиконання Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції наказу господарського суду Хмельницької області від 21.07.2006 р. в справі 19/3425, яка підписана начальником УДСО при УМВС України в Хмельницькій області та головним бухгалтером УДСО при УМВС України в Хмельницькій області.

Представник позивача підтримав вимоги зазначені в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові пояснення не надав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 22.10.2012р.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, але надав письмове пояснення, у якому не заперечує про видачу дублікату наказу господарського суду Хмельницької області від 21.07.06р.

21 липня 2006 року Господарським судом Хмельницької області видано наказ № 19/3425 про примусове виконання рішення суду від 11 липня 2006 року.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. (ст. 116 ГПК України)

01 березня 2012 року у з`язку з невиконанням наказу суду, стягувач звернувся до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зі скаргою № 19/1-607на бездіяльність посадових осіб Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ.

16 березня 2012 року Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ листом № 75 юрс., повідомив стягувача про те, що наказ господарського суду Хмельницької області №19/3425 від 21.07.2006 р. знаходився на виконанні у Другому міському відділі ДВС Хмельницького МРУЮ, виконавче провадження відкрито 16.10.2009 року.

14.03.2008р. винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві в з`язку з відсутністю майна боржника.

02.04.2008р. постанова та наказ були помилково направленні до господарського суду Хмельницької області.

10.05.11р. державним виконавцем до Господарського суду Хмельницької області направлено листа, щодо повернення наказу до Другого ВДВС.

10.06.11р. на лист державного виконавця надійшла відповідь про те, що господарський суд Хмельницької області не може надати дублікат наказу суду, оскільки другий МВДВС не являється стороною по справі.

24.06.11р. державним виконавцем до господарського суду Хмельницької області направлено подання державного виконавця про видачу дублікату наказу суду.

25.07.11р. до Другого МВДВС надійшла ухвала господарського суду Хмельницької області від 21.07.11р., згідно якої в задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату наказу відмовлено.

Відповідно до ст. 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ст.119 ГПК України).

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обгрунтування поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Так відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ст. 119 ГПК України вказує, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За наявності вищевикладеного, суд вважає поважними причинами пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та приходить до висновку про задоволення заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області № 19/3425 від 21.07.06р. до виконання та про видачу дублікату зазначеного наказу суду, з підстав, що передбаченні приписами ст.ст. 119, 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86,118,119 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 21.07.2006р. у справі № 19/3425.

Видати дублікат наказу від 21.07.2006р. по справі №19/3425.

Оригінал наказу господарського суду Хмельницької області від 21.07.2006р. №19/3425 вважати втраченим і таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області

Суддя І.В. Розізнана

відруковано 4 примірника:

1-до справи

2-Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Тернопільська, 6/1)

3-Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" (м. Хмельницький вул.Курчатова, 103)

4-відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький вул.Тернопільська, 13/2)