19/3425
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" липня 2006 р.Справа № 19/3425
За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій
області, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький
про стягнення 1056,24 грн.
Суддя Розізнана І.В.
Представники сторін:
Від позивача: Присяжний О.В. –за довіреністю № 1957 від 14.12.2004 р.;
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький про стягнення 1056 грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № Хм 00620 від 01.02.2004р. на охорону об'єктів Відділом Державної служби охорони при УМВСУ в Хмельницькій області, укладеним між ВДСО при УМВСУ в Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт"м. Хмельницький
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обгрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві та в доданих до неї документах.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Між сторонами укладений договір № Хм 00620 від 01.02.2004р. централізованого спостереження за станом систем охоронно-пожежної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, згідно умов якого відповідач ("замовник") зобов'язується передати, а позивач ("охорона") прийняти під спостереження систему сигналізації, встановлену на об'єкті відповідача, зазначену у дислокації-розрахунку, що є невід'ємною частиною договору та негайно направляти наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання (п.2.1. договору).
Вартість послуг на дату укладення договору визначається Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони наведеному у додатку до договору і становить 0,50 грн. за одну годину охорони з ПЦО, в т.ч. ПДВ; 11,98 грн. за обслуговування однієї умовної одиниці ОПС, в т.ч. ПДВ. Оплата згідно додатку здійснюється щомісячно платіжним дорученням, що здається в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця (п. 3.2 договору).
Наказом начальника Відділення Державної служби охорони при УВС м. Хмельницького № 53 від 06.01.2006р. знято з-під спостереження об'єкти відповідача з 01.01.2006р.
Представник позивача зазначає, що відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги по охороні об'єкта відповідача, що знаходиться за адресою м. Хмельницький по вул. Курчатова,103, у зв'язку з чим в період з листопада по грудень 2005р.у останнього склалась заборгованість у сумі 1056 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком оплати за послуги охорони.
Будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості на момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні.
Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.
Як вбачається з відносин які склались між сторонами впродовж надання послуг охорони згідно укладеного договору, вартість послуг за здійснення заходів охорони становить 0,50 грн. за одну годину спостереження з ПЦО в т.ч. ПДВ; 11,98 грн. за обслуговування однієї умовної одиниці ОПС, в т.ч. ПДВ. Оплата відповідачем проводиться щомісячно платіжним дорученням, що здається в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця. Як підтверджено матеріалами справи, в порушення умов договору відповідачем не проведено повного розрахунку з позивачем, і таким чином у відповідача склалась заборгованість в сумі 1056 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком оплати за послуги охорони.
У відповідності до ст.ст. 173 та 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори. В силу господарського зобов'язання один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (управнена сторона, у тому числі кредитор) певну дію, або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Враховуючи те, що зобов'язання по договору № Хм 00620 від 01.02.2004р. не виконано, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1056,24 грн. є правомірними. За таких обставин, позов заявлений обґрунтовано, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький про стягнення 1056 грн. 24 коп. заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький , вул.Курчатова, 103, (код 32342581) на користь Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький, Тернопільська, 6/1 (код 08597049, МФО 315654) 1056,24 грн. (одну тисячу п'ятдесят шість грн. 24 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя І.В. Розізнана
Відрук. 3 прим:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2006 |
Оприлюднено | 19.05.2009 |
Номер документу | 3584272 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Розізнана І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні