Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5027/1023/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Справа № 5027/1023/2011

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Бесарабія».

До Сербичанської сільсько ї ради.

Про визнання незаконними д ій та скасування рішень.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Продан В.В. - директор. ОСОБА_1 - предста вник. Довіреність від 02.08.2006 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Бесарабія»с. Романківці, Сокирянського району Чернів ецької області звернулося з позовом до Сербичанської сіл ьської ради, с. Сербичани Соки рянського району Чернівецьк ої області про визнання неза конними дій та скасування рі шення Сербичанської сільськ ої ради № 15/2-11 від 05.01.2011 р. «Про скас ування рішення Сербичансько ї сільської ради 25 сесії 5-го ск ликання від 28.01.2010 р. № 03/25-10»та ріше ння Сербичанської сільської ради № 44/05-11 від 06.06.2011 р. «Про визнан ня таким, що втратила чинніст ь рішення Сербичанської сіль ської ради 25 сесії 5 скликання від 28.01.2010 р. № 06/25-10 «Про погодження та затвердження проекту від воду земельної ділянки для б удівництва об' єкту містобу дування».

Відповідач позовні вимог и заперечує, посилаючись на т е, що ІІ сесією 6 скликання Сер бичанською сільською радою 0 5.01.2011 р. прийнято рішення за № 15/02-11 "Про скасування рішення Серб ичанської сільської ради ХХУ сесії 5 скликання від 28.01.2011 за № 0 3-25-10". У рішенні від 05.01.2011 зазначен о, що сесія сільської ради не м ала права переводити землі, щ о раніше були закріплені за к олективним господарством до земель запасу сільської рад и. Спірна земельна ділянка не може перебувати у землях зап асу сільської ради, оскільки попередньо вже була передан а у власність юридичній особ і.

09.11.2011 р. оголошено перерву до 16 .11.2011 р.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. залуч ено до участі у справі фізичн их осіб - громадян ОСОБА_2, щ о проживає за адресою АДРЕС А_1. та ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_2, оскіл ьки прийняте рішення по дані й справі може вплинути на їхн і права та обв'язки щодо корис тування земельною ділянкою, слухання справи призначено н а 28.11.2011 р.

28.11.2011 р. позивач звернувся з кл опотанням про забезпечення п озову та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, о скільки відповідно до рішенн я № 256/27-06 від 19.01.2006 р., рішення № 121 від 23.01.2008 р. та рішення № 06/18-09 від 06.03.2009 р. які на даний час є дійсними на дана ТОВ «Бесарабія», заборо нити відділу Держкомзему у С окирянському районі, вчиняти будь-які дії щодо земельної д ілянки, яка розташована за ад ресою вул. Шевченка, 2-Д с. Серби чани, Сокирянського району Ч ернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 ГПК Ук раїни забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Згідно з пунктом 3 роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.94 року N 02-5/611 “Про деякі питання практи ки застосування заходів до з абезпечення позову” умовою з астосування заходів до забез печення позову є достатньо о бґрунтоване припущення, що м айно (в тому числі грошові сум и, цінні папери тощо), яке є у ві дповідача на момент пред' яв лення позову до нього, може зн икнути, зменшитись за кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішенн я.

Вирішуючи питання про вжи ття заходів забезпечення поз ову, господарський суд повин ен оцінити ймовірність реаль ної загрози невиконання чи у труднення виконання рішення суду в разі задоволення позо ву та наявність зв' язку між конкретним заходом до забез печення позову і предметом п озовної вимоги.

Заявник повинен обґрунтув ати необхідність забезпечен ня позову шляхом доказування обставин, з якими пов' язано вирішення питання про забез печення позову, однак таких о бґрунтувань у заяві не навед ено.

Окрім того, особа яка подала заяву про забезпечення позо ву, повинна довести адекватн ість засобу забезпечення поз ову.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист яких просить заявни к, з вартістю майна, на яке вим агається накладення арешту, або майнових наслідків забор они відповідачеві вчиняти пе вні дії.

У даному випадку господарс ький суд дійшов висновку, що з аборона вчинити будь-які дії щодо спірної земельної діля нки, про що просить позивач, не є адекватним умовах вказани х в позовній заяві, оскільки д ана земельна ділянка позивач у в оренду ще не надана.

За наведеного у задоволенн і заяви про вжиття заходів до забезпечення позову належит ь відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 66, 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпе чення позову.

Суддя С.О. Миронюк