Рішення

від 01.12.2011 по справі 9/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/326 01.12.11

За позовом Комунального підприємст ва "Київжитлоексплуатація"

до Публічного акціонерного т овариства "Київенерго"

про відновлення становища, як е існувало до порушення прав та інтересів до Договору № 164239 8 від 01.11.2005 року.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 155/1/03-4612 від 27.10.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № Д07/2011/04/22-8 від 22.04.20 11 року )

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 01.12.20 11 року було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво "Київжитлоексплуатація" (далі по тексту - позивач) звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом до Пуб лічного акціонерного товари ства "Київенерго"(далі по тек сту - відповідач) про зобов'яз ання відповідача здійснити п ерерахунок вартості спожито ї позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергі ї за договором на постачання теплової енергії у гарячій в оді від 01 листопада 2005 року № 1642398 за тарифами, встановленими Р озпорядженням Київської міс ької державної адміністраці ї від 31.01.2007 року №86.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, відповідач неналежн им чином виконує взяті на себ е зобов' язання за договором на постачання теплової енер гії у гарячій воді від 01 листо пада 2005 року № 1642398, а саме в части ні здійснення розрахунку вар тості спожитої теплової енер гії з урахуванням скасованих тарифів, у зв' язку з чим пози вач вказує на обов' язок від повідача здійснити перераху нок вартості спожитої теплов ої енергії з використанням ч инних тарифів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/326, розгляд справи пр изначено на 15.11.2011 року.

В судовому засіданні 15.11.2011 ро ку представник позивача нада в додаткові матеріали по спр аві, усні пояснення по суті по зовної заяви, в яких просить с уд задовольнити позовні вимо ги повністю.

Представник відповідача п одано письмовий відзив на по зовну заяву та клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

У судовому засіданні 15.11.2011 ро ку у зв' язку із необхідніст ю витребування додаткових до кументів та пояснень по спра ві оголошено перерву до 01.12.2011 р.

Представником позивача у с удовому засіданні 01.12.2011 року на дано письмові заперечення на відзив, підтримано позовні в имоги.

Представник відповідача н адав усні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2005 року між по зивачем (абонент) та відповід ачем (енергопостачальна орга нізація) було укладено догов ір на постачання теплової ен ергії у гарячій воді № № 1642398 (дал і - Договір ).

Згідно п. 1.1 Договору предмет ом цього договору є постачан ня, користування та своєчасн а сплата в повному обсязі спо житої теплової енергії у гар ячій воді (вигляді пари), на ум овах, передбачених цими дого ворами.

Відповідно до п. 2.1 Договору п ри виконанні умов цього Дого вору, а також вирішенні всіх п итань, що не обумовлені цим до говором, сторони зобов' язую ться керуватися тарифами, за твердженими Київською міськ ою державною адміністрацією , Положенням про Держенергос поживнагляд, Правилами корис тування тепловою енергією, П равилами технічної експлуат ації тепловикористовуючих у становок і теплових мереж, но рмативними актами з питань к ористування та взаєморозрах унків за енергоносії, чинним законодавством України.

На виконання умов Договорі в у період їх дії відповідач п остачав, а позивач споживав т еплову енергію та здійснював її оплату відповідно до діюч их тарифів.

За період грудень 2008 року - лю тий 2009 року Комунальне підпри ємство "Київжитлоексплуатац ія" спожило теплову енергію н а суму 13 993,97 грн., що підтверджує ться розрахунком фактичної в артості теплової енергії за період грудень 2008р.-лютий 2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, за твердженням позива ча, відповідач неправомірно визначав за спірний період в артість теплової енергії за тарифами, затвердженими Розп орядженнями КМДА № 1662, № 1663 від 27.1 1.2008 року, № 1780/1 від 25.12.2008 року, № 127, № 128 в ід 05.02.2009 року, які скасовано Ука зами Президента України № 1199/200 8 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року, № 76/2009 від 09.02.2009 року, як такі що не в ідповідають законам та Конст итуції України, а саме, за груд ень 2008 року було зайве нарахув ання на суму 14 920 грн., за січень 2 009 року 13 003,75 грн., за лютий 2009 року 60 7,71 грн.

Листом №155/1/23-1664 від 09.04.2009 р. позив ач звернувся до відповідача із проханням здійснити перер ахунок вартості спожитої у п еріод з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії по вс іх договорах, укладених між п озивачем та відповідачем, у з в' язку із скасуванням тариф ів, на підставі яких здійснюв ався розрахунок вартості спо житої енергії у вказаний пер іод.

Відповідач листом № 048-05/3951 від 28.04.2009 р. повідомив позивача про відсутність підстав для зді йснення перерахунку вартост і спожитої теплової енергії, оскільки такі нарахування з дійснювалися на підставі чин них у спірний період тарифів .

Претензією № 155/1/23-2836 від 19.07.2010 р. п озивач з метою досудового вр егулювання спору звернувся д о відповідача із вимогою зді йснити перерахунок вартості спожитої у період з грудня 2008 р оку по лютий 2009 року теплової е нергії по всіх договорах, укл адених між позивачем та відп овідачем, у зв' язку із скасу ванням тарифів, на підставі я ких здійснювався розрахунок вартості спожитої енергії у вказаний період та грошові к ошти у сумі 3 663 774,39 грн., які було н араховано відповідачем безп ідставно, зарахувати в оплат у за теплову енергію в опалюв альному сезоні 2009-2010 р.р.

Листом № 048-72-9304 від 28.07.2010 р. відпов ідач повідомив позивача про відсутність підстав для здій снення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, о скільки такі нарахування зді йснювалися на підставі чинни х у спірний період тарифів.

Зважаючи на вищенаведене , позивач просить суд зобов'яз ати відповідача здійснити пе рерахунок вартості спожитої позивачем з грудня 2008 року по л ютий 2009 року теплової енергії за договором на постачання т еплової енергії у гарячій во ді від 01 листопада 2005 року № 1642398 з а тарифами, встановленими Ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації від 31.01.2007 року №86.

Відповідач проти задовол ення позовних вимог заперечи в, стверджуючи що енергопост ачальна організація, здійсню ючи нарахування позивачу, за стосовувала тарифи на теплов у енергію, які встановлені Ро зпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2 008 року, № 1780/1 від 25.12.2008 року, № 128 від 05 .02.2009 року, № 230 від 02.03.2009 року в рамк ах їх правової дії., а отже, не в бачається законних підстав у застосуванні інших тарифі в, ніж ті які були застосовані .

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Договір є договором енерг опостачання, а тому права та о бов' язки сторін визначають ся в тому числі положеннями п араграфу 3 глави 30 Господарськ ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 275 Господарського кодексу У країни за договором енергопо стачання підприємство (енерг опостачальник) відпускає еле ктричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енер гію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного обла днання, що ним використовуєт ься.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем здійс нювався розрахунок вартості спожитої позивачем теплової енергії у спірний період на п ідставі тарифів, встановлени х розпорядженнями Київської міської державної адміністр ації №1662 від 27 листопада 2008 р., №1780/ 1 від 25.12.2008 р. та №127, №128 від 05.02.2009 р.

В той же час, Указами Презид ента України №1199/2008 від 24 грудня 2008 р., №65/2009 від 03.02.2009 р., №76/2009 від 09.02.2009 р. з азначені розпорядження Київ ської міської державної адмі ністрації були скасовані як такі, що суперечать Конститу ції та Законам України.

Відповідно до ч. 6 ст.276 Господ арського кодексу України роз рахунки за договорами енерго постачання здійснюються на п ідставі цін (тарифів), встанов лених відповідно до вимог за кону.

Згідно ст. 20 Закону України "П ро теплопостачання" тарифи н а теплову енергію, реалізаці я якої здійснюється суб'єкта ми господарювання, що займаю ть монопольне становище на р инку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортув ання та постачання теплової енергії затверджуються орга нами місцевого самоврядуван ня, крім теплової енергії, що в иробляється суб'єктами госпо дарювання, що здійснюють ком біноване виробництво теплов ої і електричної енергії та/а бо використовують нетрадиці йні та поновлювані джерела е нергії, на підставі розрахун ків, виконаних теплогенеруюч ими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організ аціями за методиками, розроб леними центральним органом в иконавчої влади у сфері тепл опостачання.

Частиною 1 ст. 4 Закону Україн и "Про житлово-комунальні пос луги" встановлено, що законод авство України у сфері житло во-комунальних послуг базуєт ься на Конституції України і складається з нормативно-пр авових актів у галузі цивіль ного, житлового законодавств а, цього Закону та інших норма тивно-правових актів, що регу люють відносини у сфері житл ово-комунальних послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується вихо дячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засо бів обліку або за нормами, зат вердженими в установленому п орядку (ч.2 ст.32 вказаного Закон у).

Положення ст.19 Конституції України встановлено, що прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не може бути пр имушений робити те, що не пере дбачено законодавством. Орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у сторін по спра ві відсутній обов' язок вико нувати розпорядження про вст ановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конс титуції та законам України.

Аналогічний висновок міст иться в постановах Вищого го сподарського суду України ві д 12.11.2009 р. у справі №42/392, від 02.06.2010 р. у с праві №42/420, від 03.02.2010 р. у справі №42/ 390.

Як вбачається із матеріалі в справи до 01.12.2008 р. тарифи на теп лову енергію, що постачалася відповідачем, були затвердж ені розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації від 31.01.2007 р. №86 в редакції р озпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції № 1662 від 27.11.2008 р. про втрату чин ності розпорядження № 86 від 31.01 .2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 230 від 02.03.2009 р. з 10.02.2009 р. поновл ено у дії розпорядження № 86 ві д 31.01.2007 р. в редакції розпорядже ння № 715 від 18.06.2007 р.

За таких обставин, суд вважа є обґрунтованими доводи пози вача про необхідність здійсн ення перерахунку вартості сп ожитої ним протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року теплової енергії за тарифами, встанов леними розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації від 31.01.2007 р. № 86 в редакц ії розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Із доданого позивачем до ма теріалів позову розрахунку в артості теплової енергії спо житої Товариством протягом г рудня 2008 року - лютого 2009 року вб ачається, що за розрахунками позивача різниця між фактич но нарахованою відповідачем та сплаченою позивачем варт істю спожитої енергії та вар тістю спожитої у спірний пер іод енергії, розрахованої зг ідно тарифів, затверджених р озпорядженням Київської міс ької державної адміністраці ї від 31.01.2007 р. №86 в редакції розпо рядження № 715 від 18.06.2007 р., станови ть 28 532,12 грн.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхиляються, при врах уванні вищенаведеного, а заз начена позиція з приводу від сутності підстав для застосу вання, при розрахунку вартос ті спожитої теплової енергії , тарифів, які скасовані Указа ми Президента України відпов ідно 1199/2008 від 24 грудня 2008р., 65/2009 від 3 лютого 2009р. викладена і у Пост анові Вищого господарського суду України від 03.02.2010р. у справ і 42/380.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, згідно п ред' явленої позивачем прет ензії (претензією № 155/1/23-2836 від 19.07 .2010 р.) відповідач перерахунку н е здійснив, що є підставою для задоволення заявлених у спр аві вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Згідно ст. 15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно ч. 2 ст. 16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути: визнанн я права; визнання правочину н едійсним; припинення дії, яка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Із змісту п. 5 додатку № 4 до До говору вбачається, що спожив ач щомісяця з 12 по 15 число самос тійно отримує в МВРТ-1 за адрес ою: вул. Жилянська, буд. №63, розр ахункова група, табуляграму фактичного споживання тепло вої енергії за попередній пе ріод, акт звірки на початок ро зрахункового періоду (один п римірник оформленого акту зв ірки споживач повертає в РВТ ).

Пунктом 3.2.1 Договору встано влено, що абонент має право ви магати від енергопостачальн ої організації виконання умо в цього договору.

З наведеного вбачається, що облік вартості спожитої теп лової енергії здійснюється е нергопостачальною організа цією шляхом надання споживач у відповідних рахунків, а ост анній має майновий інтерес у правильності таких розрахун ків.

Таким чином, вказаний інтер ес підлягає захисту в судово му порядку.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позовних в имог та зобов'язання відпові дача здійснити перерахунок в артості спожитої позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енергії за договоро м на постачання теплової ене ргії у гарячій воді від 01 лист опада 2005 року № 1642398 за тарифами, в становленими Розпорядження м Київської міської державно ї адміністрації від 31.01.2007 року № 86.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов' язати Публічне ак ціонерне товариство "Київене рго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26005962482793 у філії ПАТ "Перший Український міжнарод ний банк", м. Київ, МФО 322755, або з бу дь-якого іншого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення) зд ійснити перерахунок вартост і теплової енергії, спожитої Комунальним підприємством " Київжитлоексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 а; ко д ЄДРПОУ 03366500) протягом грудня 20 08 року - лютого 2009 року за догово ром № 1642398 на постачання теплов ої енергії у гарячій воді від 01.11.2005 р., на підставі тарифів згі дно розпорядження Київської міської державної адміністр ації № 86 від 31.01.2007 р. "Про затвердж ення тарифів на теплову енер гію та встановлення, погодже ння тарифів на комунальні по слуги з централізованого опа лення і постачання гарячої в оди для відпуску бюджетним у становам і організаціям, інш им споживачам" в редакції роз порядження Київської місько ї державної адміністрації №7 15 від 18.06.2007 р.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Київен ерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ко д ЄДРПОУ 00131305, п/р 26005962482793 у філії ПАТ "Перший Український міжнаро дний банк", м. Київ, МФО 322755, або з б удь-якого іншого рахунку вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення)) н а користь Комунальним підпри ємством "Київжитлоексплуата ція" (01034, м. Київ, вул. Володимирс ька, 51 а; код ЄДРПОУ 03366500) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п ' ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаре нко

Рішення підписано 09.12.2011р.