Ухвала

від 29.11.2011 по справі 9/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/37

29.11.11

За скаргою

На дії

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”

державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області

За заявою           Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецької філії

про                      видачу наказу

У справі № 18/2009-ТС

За позовом     Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецької філії

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехресуси"

про                   стягнення 3842641,39 грн.

                                                                                Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача       ОСОБА_1. (дов. №5272 від 25.08.2011р.)

Від боржника       не з’явився

Від ВДВС              не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі від 18.05.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Донецької філії про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртранссервіс”№18/2009-Тс від 08.02.2010р.

18.05.2010 року на виконання рішення Третейського суду при корпорації “Юртранссервіс” від 08.02.2010 року, яке набрало законної сили 08.02.2010  року  та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року, яка набрала законної сили 18.05.2010 року, видано наказ №9/37, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю “Донтехресурси” (код ЄДРПОУ 31714262, адреса: 86157, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Шевченко, буд.23) на користь ПАТ “КРЕДОБАНК” в особі Донецької філії ( місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, код ЄДРПОУ 26082171) 3 944 494,22 грн. (три мільйона дев'ятсот сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 22 копійки з яких: 2 989 802,39 грн. (два мільйони дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот дві гривні 39 копійок) заборгованість за кредитом, 53 561,97 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят одна гривня 03 копійки) - прострочені відсотки, 799 277,03 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 03 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 101 852 (сто одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) грн. 83 коп. третейські витрати.

05.08.2011 року до Господарського суду Донецької області надійшла скарга на дії державного виконавця по оцінці майна, вчиненої в рамках  відкритого виконавчого провадження з примусового виконання  наказу Господарського суду міста Києва №9/37 від 18.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.08.2011 року відмовлено у прийнятті до свого провадження скарги на дії державного виконавця по оцінці майна №23-12004/11 від 04.08.2011р., надіслано скаргу за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року призначено розгляд скарги на дії ВДВС Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на 06.10.2011 року, витребувано матеріали виконавчого провадження від сторін у справі та органів виконавчої служби.

28.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва стягувачем подано додаткові матеріали по справі.

Від ВДВС Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження до суду не надійшли. Ухвалою від 06.10.2011 року розгляд скарги було відкладено на 01.11.2011 року, у зв'язку з неявкою представників боржника, ВДВС в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання  додаткових пояснень по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв’язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/37 передано для розгляду судді Балацу С.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/37 передано судді Бондаренко Г.П. для розгляду скарги на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, у зв’язку з  виходом з лікарняного.

В судове засідання 29.11.2011 року представники боржника та ВДВС не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду не виконали повторно.

Представником стягувача надано усні пояснення по суті скарги, підтримано подану скаргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та скарги на дії державного виконавця по оцінці майна, суд –

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду скарзі на дії відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області по оцінці майна просить суд:

-          визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області при проведенні оцінки майна, зокрема щодо затвердження висновків оцінки майна,  і як наслідок неправомірність оцінки;

- зобов'язати відділ ДВС Волноваського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області призначити та провести іншу експертну оцінку заставного майна: лінія по переробці вторинного поліетилену Trusioma, а саме: компресор, гранулятор Trusioma Е 1500, станція підготовки води, станція циркуляції води, фільтр гідравлічний зсувного типу, Екструдер Trusioma Е 2.125, система контролю температури, шафа управління гранулятора, шафа управління екструдера, яке належить на праві власності ТОВ «Донтехресурси»та знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Шевцової, 11, яку доручити іншому незалежному оцінювачу;

- зупинити виконавче провадження ВП №22222242 з виконання наказу Господарського суду м. Києва №9/37 від 18.05.2010р. про стягнення з ТОВ «Донтехресурси»на користь ПАТ «КРЕДОБАНК»заборгованості за кредитом у сумі 3 944 494,22 грн. на час розгляду скарги в суді.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, стягувач посилається на те, що оцінка майна, яка була здійснена експертом ОСОБА_2., не відповідає дійсності та є значно заниженою та необ’єктивною, що порушує права ПАТ «Кредобанк»на повне погашення кредитної заборгованості в розмірі 3944494, 22 грн. за кредитним договором укладеними з боржником.

Відповідно до частин 1,  4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26 грудня 2003 року N 14, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV (в редакції закону від 09.09.2010року). При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, для  вирішення скарги  на дії органів виконавчого провадження щодо  визначення вартості майна, суду необхідно встановити чи відповідає проведена в рамках виконавчого провадження  оцінка майна дійсній ринковій вартості майна та чи є  оцінка  вартості майна, здійснена у виконавчому провадженні, заниженою. Дії по оцінці та визначенню. ринкової вартості майна потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно Роз'яснення ВАСУ № 02-5/424 від 11.11.98 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до п. 1.2.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень" затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, до основних видів судової експертизи відноситься, Оціночна (у т. ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів).           

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна (п. 1.4. Інструкції).

За вказаних обставин, суд за власною ініціативою призначає у справі оціночну судову експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) ( 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-б), враховуючи знаходження майна  у м. Донецьку.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до керівних Роз‘яснень Вищого господарського суду від 11.11.1998р. за № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №9/37 оціночну судову експертизу лінії по переробці вторинного поліетилену Trusioma, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-б).

2. На вирішення  експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість лінії по переробці вторинного поліетилену Trusioma, а саме: компресора, гранулятора Trusioma Е 1500, станція підготовки води, станція циркуляції води, фільтр гідравлічний зсувного типу, Екструдер Trusioma Е 2.125, система контролю температури, шафа управління гранулятора, шафа управління екструдера, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Шевцової, 11 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Донтехресурси»?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов’язати  Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехресурси», Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи  додаткові документи, оплачувати рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехресурси»  забезпечити  експерту доступ до об'єкта експертизи - лінії по переробці вторинного поліетилену Trusioma, який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Шевцової, 11 (чи в іншому місці).

7. Провадження за скаргою у справі №9/37 зупинити до надання висновків оціночної судової експертизи, призначеної у справі.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

9. Даною ухвалою суд надає згоду на проведення експертизи понад встановлені трьохмісячні  строку у випадку великої завантаженості експертної установи.

              Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко